როგორ შეგვიძლია გავიგოთ უკეთესი გზა, რომ ჩვენი სწავლა კიდევ უფრო გავამარტივოთ, არა? მაშ, უპასუხე ამ კითხვას: რას ნიშნავს რაღაცისთვის (ერთი ობიექტი, მაგალითად) მეორის პარალელური იყოს?
კარგად, საკუთარი თავის პარალელურად წარდგენა ნიშნავს იმავე თვითმფრინავზე, იმავე დონეზე ყოფნას, არა?
ახლა, როდესაც ჩვენ წარმოდგენა გვაქვს იმ საკითხის მნიშვნელობასთან დაკავშირებით, რომელიც წარმართავს ჩვენს განხილვას, გეპატიჟებით ტექსტზე წვდომის შესახებ "კავშირის კოორდინაცია”.
იქ შეგიძლიათ გაიხსენოთ იმ მუხლების მახასიათებლები, რომლებიც დამოუკიდებლად განიხილება, სინტაქსურად რომ ვთქვათ, მართალი არ არის? სწავლის გაგრძელების შემთხვევაში, გავაანალიზოთ რამდენიმე მაგალითი:
პიტერს მოსწონს ნაყინის და შოკოლადის.
მოცემული პერიოდის ანალიზისას ვაკვირდებით, რომ მის შემადგენელ ელემენტებს იგივე სინტაქსური სტრუქტურა აქვთ. არ ვიცი რატომ? არ ინერვიულო, ჩვენ ახლა გავერკვევთ:
ტერმინები "ნაყინი" და "შოკოლადი" მოქმედებს, როგორც ზმნის მსგავსი, ამიტომ ისინი წარმოადგენენ არაპირდაპირი ობიექტებს, ეთანხმებით?
მაშინ, როდესაც ეს მოხდება, ჩვენ ვამბობთ, რომ ლოცვაში არსებობს სინტაქსური პარალელიზმი.
მოდით ვნახოთ კიდევ ერთი მაგალითი:
მარკოსი ჩამოვიდა და დავალებები შეასრულა.
სინტაქსურ ასპექტებთან დაკავშირებით გვაქვს ორი დამოუკიდებელი წინადადება, რადგან მათ აქვთ საგანი და პრედიკატი, ეს არის:
მარკოსი ჩამოვიდა.
მარკოსმა დავალება შეასრულა.
კიდევ ერთი პატარა კითხვა: რომელ საათზეა ორივე წინადადების ზმნები? Არ ვიცი?
ეს ძალიან მარტივია, რადგან ისინი აქ მითითებითი წარსული სრულყოფილი დრო, რადგან ისინი მიუთითებენ უკვე განხორციელებულ მოქმედებაზე, რომელიც მიუთითებს დასრულებულ იდეაზე.
ამრიგად, რადგან ზმნები შერწყმულია ამავე დროს, შეგვიძლია ვთქვათ, რომ სინტაქსური პარალელიზმიც არსებობდა, კარგი?
ხედავთ, სიტუაცია ყოველთვის ასე არ ხდება, მოდით ახლა განვიხილოთ მნიშვნელობასთან დაკავშირებული საკითხები, რომელსაც ასევე უწოდებენ სემანტიკურ საკითხებს:
პედროს უყვარს ნაყინი და ველოსიპედით სიარული.
სინტაქსურ ტერმინებთან დაკავშირებით, შეგვიძლია ვთქვათ, რომ პარალელიზმი დამყარდა, რადგან ჩვენ გადავამოწმეთ წინადადების ყველა ელემენტის არსებობა, რომ აზრი ჰქონოდა თავს. მაგრამ, იდეების დონეზე, ანუ სემანტიკურ დონეზე, იქ მოხდა დამახინჯება, რადგან ჩვენ შევამჩნიეთ ორი მოქმედება, რომელთაგან ერთი არანაირად არ ჰგავს მეორეს:ისიამოვნეთ ნაყინით და იარეთ ველოსიპედით.
შემდეგ ჩვენ ვამბობთ, რომ არ იყო სემანტიკური პარალელიზმი.
ამის თქმის საწინააღმდეგოდ“პედროს უყვარს ნაყინი და შოკოლადი”, რომელშიც შეგვიძლია ჩავრთოთ როგორც სინტაქსური, ისე სემანტიკური პარალელიზმი.
ვინია დუარტეს მიერ
დაამთავრა წერილები
