ცხოვრება ისეთ გარემოში, სადაც ყველა გამოსვლა მიზნად ისახავს ჭეშმარიტების მიღწევას, არის სიტყვიერი სანახაობის გაზიარება, სადაც ეჭვებს და გარკვეულობას წარმატების ერთი და იგივე შანსი აქვთ. მიზეზი არის საუკეთესო განაწილებული რამ კაცთა შორის. და ეს ისეა, რომ არავინ ფიქრობს, რომ მას მეტი სურს ვიდრე უკვე აქვს. ასე დაიწყო ფრანგმა ფილოსოფოსმა მუშაობა მეთოდზე.
დეკარტისთვის არ არსებობს კაცები, რომლებსაც მეტი აქვთ და ნაკლები მიზეზების მქონე კაცები. ეს არის ადამიანის სახეობის თანდაყოლილი მახასიათებელი. ასე რომ, როგორ შეიძლება შეცდომა მოხდეს განაჩენებში? აუცილებელია უსაფრთხო და განმსაზღვრელი საფუძვლის ძიება, რომელზეც შეიძლება ჭეშმარიტების უნივერსალიზაცია.
ბერძნები აღიარებდნენ, რომ ბუნებაზე დაკვირვებით ისინი განმარტავდნენ, გამოავლენდნენ სიმართლეს, რომელიც შეიცავს ფისისი და აქედან ისინი წარმართავდნენ თავიანთ ბედებს, კოსმოსის იმპერატივების შესაბამისად. შუასაუკუნეებმა (წაიკითხეთ ქრისტიანების) ესმოდათ, რომ სინამდვილის საფუძველი იყო ღმერთი და გამოვლენილი ჭეშმარიტება შედგებოდა იმ კანონებში, რომლებიც ადამიანმა უნდა იცოდეს, რომ იმოქმედოს. ორივე ობიექტის პერსპექტივიდან ფიქრობს. ორივე წარმოიდგენს, რომ შეუძლიათ სიმართლის გამოტანა, ან ბუნების ავტორიტეტიდან, ან ღმერთისგან, რაც საშუალებას გვაძლევს ასეთი ფილოსოფია რეალისტურად განვიხილოთ (რეზ = რამ). ამრიგად, ადამიანი, როგორც სუბიექტი, მხოლოდ ღვთიური თამაშის ან კოსმოსის საოცრების მაყურებელია. ეს არის განსაზღვრული ნაჭერი, რომელიც მხოლოდ ფუნქციას ასრულებს, რეალობის აღმოჩენის როლში რაიმე მნიშვნელობის გარეშე.
ამ გზით, პასიური ადამიანური მარიონეტების ყოველთვის გარე უფლებამოსილების ქვეშ ხდებოდა გამოსვლები და მოქმედებები. ყველა საოცრება, ისევე როგორც უბედურება გამოწვეული იყო ღმერთის სახელით ან მთლიანი გულისთვის. ამით რეალობაში ჩნდება წინააღმდეგობები, რომლებიც იღვიძებს გონიერებას და ინტელექტს, ვინც არ ხედავს ადამიანს მხოლოდ პასიურ აგენტად ცოდნის პროცესში.
ამ წინააღმდეგობებმა გამოიწვია მამაკაცთა ურწმუნოება ღმერთისა და თვითონ ადამიანებისათვის, შეაჩერეს რეალობა, რის გამოც ცოდნა შეუძლებელი გახდა (სკეპტიციზმი). აქ მოდის ადამიანი, რომელსაც შეუძლია გადარჩენა ჭეშმარიტება და მისი პასუხისმგებლობა მიუთითოს არგუმენტების შემქმნელზე.
დეკარტი იყენებს იმავე მეთოდს, როგორც იმ სკეპტიკოსებს, რომლებსაც არ სჯერათ, რომ სამყარო შეიძლება ცნობილი იყოს. ამრიგად, მას ეჭვი ეპარება ყველაფერში, რისი ეჭვიც არის შესაძლებელი (სხეული, ხალხი, ღმერთი, თვითონ, სამყარო და ა.შ.) სანამ არ დადგება მომენტი, როდესაც ეჭვი შეწყდება. ეჭვი შეგეპარებათ ყველაფერში, მაგრამ ვერასდროს ეჭვი გეპარება იმაში, რომ ეჭვის შეტანა უნდა იფიქრო. cogito ergo sum (ვფიქრობ, ამიტომ ვარ!) არის სიმართლის პირველი და ყველაზე ფუნდამენტური მტკიცებულება, საიდანაც უნდა დავიწყო. ეს ნიშნავს, რომ ყველა შესაძლო ცოდნა ადამიანურია, თუნდაც ინტერპრეტაცია ღმერთის შესახებ, რაც მასზე ნათქვამია. ასე რომ, ის ჩვენი ფანტაზიის უბრალო ქმნილებაა? Ალბათ! მაგრამ არა დეკარტეს თანახმად, რომლისთვისაც ღმერთი მეორე ჭეშმარიტებად არის აუცილებელი, რადგან მოაზროვნე სუბიექტი აცნობიერებს საკუთარ არასრულყოფილებას.
ამიტომ გვაქვს ორი ნივთიერების დაყოფა, ვინაიდან აზრი რეალურია, დანარჩენი კი მასზეა დამოკიდებული: ა ვრცელი რეს, რაც არის საკითხი და რეს კოგიტანები, რომელიც არის სული, მიზეზი ან უბრალოდ სააზროვნო საგანი (უნივერსალური თვალსაზრისით). ეს ფსიქოფიზიკური დუალიზმი დაქვემდებარებას უწევს სამყაროს ადამიანის გონებას ისე, რომ მხოლოდ სულისკვეთებით არის ცნობილი რამეები, ანუ ისინი მათ მხოლოდ აზრი აქვთ (წაიკითხეთ არსებობა) მიდგომადან, რომელიც არგუმენტირებულად აშენებს სამყაროს წმინდა პრინციპების საშუალებით გასაგები. ამ პრინციპების მიღწევის გზა არის ის, რასაც დეკარტი წერს თავის წიგნში მეთოდური მეტყველება:
1. მტკიცებულებები: დეკარტის თანახმად, ეს არის წესი, რომელიც საშუალებას გვაძლევს გქონდეს გასაგები და გასაგები პრინციპები. რადგან ისინი მარტივი იდეებია, ისინი წარმოადგენენ ცოდნის ყველა თეორიულ კონსტრუქციას;
2. გააანალიზეთ: არის პროცესი, რომლის დროსაც ჩვენ ვიშლით ჩვენს უშუალო წარმოდგენებს უფრო მარტივ წარმოდგენებში, მონაცემთა ორგანიზების და შეკვეთის მიზნით, ობიექტის გასაგებად;
3. სინთეზი: დაშლის შემდეგ მიღწეული მომენტი; ეს ნიშნავს, რომ წარმოდგენის არაორგანიზებული მთლიანობა სინთეზირებულია მისი ნაწილების დალაგებისას, რაც მას ახლა ორგანიზებულ მთლიანობად აყალიბებს;
4. Ჩამონათვალი: რადგან არსებობს ჩავარდნების შესაძლებლობები, ეს არის პროცესის ზოგადი გადამოწმება იმის უზრუნველსაყოფად, რომ ობიექტი სწორად და სწორად იქნა გაანალიზებული.
სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, დეკარტი გრძნობის მონაცემებს (შეცდომის წყარო) წარუდგენს ადამიანური მიზეზის უღელს (ჭეშმარიტების წყარო). უკეთ რომ გავიგოთ რაშია საქმე, ასევე გავიგოთ როგორ მუშაობს მეთოდი, ვნახოთ როგორ განიხილავს დეკარტი ადამიანის იდეებს ან წარმოდგენებს:
- სათავგადასავლო იდეები: ისინი წარმოდგენები არიან გრძნობებიდან (მოდის = მოდის გარედან). ეს არის გადაწყვეტილებების შეცდომების წყარო, რადგან განსჯა ხდება არა რამეზე, არამედ იმის შესახებ, თუ როგორ გვესმის რამ. ამრიგად, დეკარტის თანახმად, ამ იდეებზე დაფუძნებული განსჯები შეცდომის წყაროა, რადგან ისინი გვეუბნებიან როგორ ჩნდება რამ და არა რა არის იგი;
- გამოგონილი იდეები: მხატვრული ლიტერატურა არის ის, რაც არ არსებობს. ეს ნიშნავს იმას, რომ ვთქვათ, რომ ჩვენს წარმოსახვას შეუძლია, ავანტიურისტული იდეებიდან, შექმნას არსებები, რომლებსაც არ გააჩნიათ არ შეესაბამება რეალობას (მაგალითად, ფრთიანი ცხენი, რომელიც იდეა ცხენისთანაა) ფრთები). ისინი არასდროს გვასწავლიან რაიმეს შესახებ;
- თანდაყოლილი იდეები: ისინი თავისთავად მარტივი პრინციპებია და მათემატიკური ხასიათისაა. შესაძლებელია მხოლოდ სულისკვეთებით წარმოდგენა ინტუიციით (ანუ ისინი არ არიან საგნები). მაგალითად, წრე, სამკუთხედი, სრულყოფა და ა.შ. ეს არის შემოქმედის ნიშანი ჩვენს სულში და საშუალებას გვაძლევს ვიცოდეთ კონკრეტული ობიექტები. ისინი მხოლოდ რაციონალურად გამოიყვანება და დემონსტრირდება.
შესაბამისად, სწორედ ამ კრიტერიუმებით შეიძლება არსებობდეს აბსოლუტური და უნივერსალური მეცნიერება, რომელიც გაგებული იქნება როგორც აზროვნების საგნის კონსტრუქცია და, შესაბამისად, აქტიური ცოდნის პროცესში. შედეგები და პასუხისმგებლობები ყოველთვის ადამიანურია. თუ ღმერთი ეხმარება, ეს არის ჩარევა, რომლის მტკიცებულება შეუძლებელია (ანუ მისი პროექტების ცოდნა შეუძლებელია).
ჟოანო ფრანცისკო პ. კაბრალი
ბრაზილიის სკოლის თანამშრომელი
დაამთავრა ფილოსოფიის ფაკულტეტი უბერლანდიის ფედერალური უნივერსიტეტი - UFU
კემპინასის სახელმწიფო უნივერსიტეტის ფილოსოფიის მაგისტრის სტუდენტი - UNICAMP
ფილოსოფია - ბრაზილიის სკოლა
წყარო: ბრაზილიის სკოლა - https://brasilescola.uol.com.br/filosofia/rene-descartes-duvida-hiperbolica.htm