変更、永続性、および選択。 これらは、歴史的主題の行動によって現状が変化する可能性がある歴史的状況に直面したときに聞き取りやすい3つの言葉です。 変化の可能性は常に、特定の国や社会が日常の慣習、制度、習慣に介入する必要があるかどうかを考えるように促します。
ある程度、革命のビジョンは、過去に焦点を合わせる人々の政治的立場について多くを明らかにしています。 革命的変革は、社会の多数派グループによる強力な行動を促進することができるイデオロギー的結束の指示の下でしばしば検討されます。 しかし、このプロセスに関与する歴史的エージェントの特定の行動を簡単に観察することで、革命的な（失敗した）成功を理解することは可能でしょうか？
フランス革命の場合、ジャコバン共和国の失敗は通常、その政治的エージェントの急進主義と成熟した政治プロジェクトの欠如に起因します。 歴史家のエリック・ホブズボーンが指摘したように、ジャコバン派の「正義と美徳の領域」は、力のバランスをとることができなかったため、 の王族軍に対して行われた軍事的慰めで勝つことを試みている間、フランス経済を回復することができました ヨーロッパ。
当時経験した混乱の状況は、ブルジョアジーが革命的プロセスを再編成することを可能にし、ナポレオン・ボナパルトの台頭を促進しました。 ブルジョアジーの利益は、皇帝としてさえ、なんとかしていた国民的英雄によって保証されました 王族軍を倒し、ブルジョアジーのニーズを満たし、階級を苦しめた経済危機を終わらせるために 人気があります。 結局のところ、これらの成果は革命を保証したのか、それとも大衆による権力の乗っ取りを防いだのか？
その後、科学的社会主義の出現とともに-主に次のような理論家の貢献により カール・マルクスとフリードリヒ・エンゲルス–革新的な提案は、明確で明確なプロジェクトで新しい空気を獲得しました。 社会主義は、武装した労働者階級を動員する提案を推進することによって地歩を固めた。 社会階級、私有財産および国家の漸進的な絶滅に有利な政治プロジェクト。
それ以来、政治的傾向はイデオロギーの二極化の大きなプロセスを経てきました。 労働者は自分たちの状況を認識して、革命と共産主義社会の出現を支持するでしょう。 一方、ブルジョアジーと大地主は、個人主義的な行動に基づいて、あらゆるタイプの変革的行動に対する保守主義と嫌悪感を表しています。
ロシア革命によってもたらされた政治的混乱により、この敵対的な理解は、赤軍の結成とソビエトの変革的役割によって実現されたように見えた。 しかし、この他の革命的な経験は、歴史的に、平等が遍在する政府の要求に取って代わられた全体主義国家の膨張によって妨げられていました。
ソビエトの官僚機構とフランスのブルジョアジーは、反革命的行動の素晴らしい例になりました。 これにより、多くの人が、プロレタリア政府は、それを制定した人々の秩序を覆すことのできない一時的な経験を推定することはできないという結論に達しました。 これは明白な結論ですか、それとも政治的イデオロギーが多数派による行動を動機付けることができるアイデアを促進することができない率直な空虚に苦しんでいるという兆候ですか？
この質問への答えを探すとき、革命的な約束はメランコリックなユートピアのあいまいな空間を占めているように見えます。 弁証法的・歴史的唯物論は、資本主義システムの保障措置の強化によって消滅したであろう。 そのような主張が真実であることが判明した場合、フランシス・フクヤマが予言したように、私たちは「歴史の終わり」に到達したでしょう。
RainerSousa著
歴史を卒業
ソース： ブラジルの学校- https://brasilescola.uol.com.br/historiag/revolucao-contra-revolucao.htm
