論理学は三段論法または議論を研究します。 これには、上記の前提または命題で確立されたものから結論が導き出されることを示すことができる独自の形式があります。 議論をしたいときに進むには2つの方法があります。それらは次のとおりです。
三段論法または演繹的議論は、ますます普遍的な命題から特定の命題へと進み、何を提供するかです。 その推論（結論は前提から導き出される）は、より広い別の用語にそれほど広範ではない用語を含めることであるため、これを証明と呼びます。 拡張。 次の例は、より明確になる可能性があります。
すべての人は死ぬ。 すべてのブラジル人は致命的です。
ジョンは男です。 すべてのパウリスタはブラジル人です。
したがって、ジョンは致命的です。 したがって、すべてのパウリスタは致命的です。
最初の例では、議論は特定の命題で結論を出すための普遍的な前提から始まっていることがわかります（2番目の前提も特定であるため）。 2番目の議論では、すべての前提と結論は普遍的です。 ただし、どちらの推論でも、指定された用語（人間、人間、ジョアン–最初の引数、人間、ブラジル、サンパウロ– 2番目）が発生するため、推論が発生します。 議論）それらの間には、最長の期間から、媒体（仲介が存在する）を経て、最終的に期間に達する拡張関係があります 小さい。
2番目のタイプの引数は帰納的なものです。 これは、特定の命題から、または結論の用語よりも比較的小さい用語で進行し、より普遍的またはより広範な用語に到達します。 以下の例を参照してください。
鉄は電気を通します。 すべての犬は致命的です。
金は電気を通します。 すべての猫は致命的です。
鉛は電気を通します。 すべての魚は致命的です。
銀は電気を通します。 すべての鳥は致命的です。
... 等... 等
したがって、すべての金属が電気を通します。 したがって、すべての動物は致命的です。
演繹的な用語と同様に、用語には相互に拡張関係があり、相互に含めることができます。 最初の議論では前提の命題は特別であり、2番目の議論ではそれらは普遍的ですが。 ただし、包含は、前提の一部である範囲が小さいためであり、結論ではありません。結論は、常に前提よりも広範または普遍的である必要があります。
重要なことに、論理学者は演繹的な議論を好む。 これは2つの基本的な理由で発生します：普遍的な用語の実質的な価値が疑問視されているため、存在論的性質の1つ（議論 帰納法は、普遍的なものが一連の名前にすぎないことを理解している哲学者や経験的科学者によって広く使用されています もの）。 別の理由は、それが以前に与えられなかった用語であるため、誘導において、結論が前提に関連することを許可するものが何もないという事実でしょう。 控除の利点は、前提に含まれるすべての用語が結論に見られる関係を確立することです。 ただし、その前提は、無限後退につながるため、証明できません（数学者は控除を使用することがよくあります）。 普遍性の実証についての議論があるとしても、用語が関連している方法はデモンストレーションを提供します。
したがって、議論をするための2つの方法があります：演繹または誘導による。 それぞれは、調査の必要性と人間の理由によって提起された問題の性質に応じて適用されます。
JoãoFranciscoP。 カブラル
ブラジルの学校協力者
ウベルランディア連邦大学を哲学で卒業-UFU
カンピーナス州立大学の哲学修士課程-UNICAMP
ソース： ブラジルの学校- https://brasilescola.uol.com.br/filosofia/argumentos-dedutivos-indutivos.htm
