באופן כללי, היו שתי דרכים להרות אדם, ידע וחוק, המבוססות על שתיים קוסמולוגיות או השקפות עולם: קוסמולוגיה עתיקה (יוונית) וקוסמולוגיה נוצרית (במידה מסוימת, לָטִינִית).
בקיצור היווני, בקיצור, הבינו שהעולם (הקוסמוס) הוא שלמות המאורגנת על ידי כמה יצורים שהיו חלק מאותו מכלול. כל היצורים, כולל האדם, יהיו כפופים לחוק טבע בלתי משתנה. לפיכך, כל היצורים היו חולפים, הייתה להם התחלה וסוף, למעט השלם או המורכב, כלומר הקוסמוס בכלל, שהיה בן אלמוות ונצחי. הטבע עם חוקיו ומגבלותיו כופה את עצמו על הדברים ועל בני האדם, כאשר חוקים אלה הם מכלול עקרונות או רעיונות עליונים, בלתי ניתנים לשינוי, יציבים וקבועים. הסמכות, אם כן, באה מהטבע ולא מרצונו של האדם להכניס אותו לטבע.
מצד שני, יש לנו גם קוסמולוגיה נוצרית, בה האדם ממוקם במרכז העולם (אנתרופוצנטריות) מכיוון שהוא נחשב לאלמוות. מצב זה מאפשר לאדם להבדיל את עצמו מישויות אחרות, ולכן הוא עדיף עליהם. האדם נוצר בצלמו ובדמותו של אלוהים ונשמתו תישאר בחיים לאחר המוות ופסק הדין הסופי. תיאולוגיה רואה את עקרונות הידע והמשפט גם כטבעיים, מכיוון שהם בלתי ניתנים לשינוי וקבועים. עם זאת, מקורו מתגלה כדת. האל הנוצרי נותן לאדם את הכוח לשלוט בעולם על פי חוקיו המתגלים.
התפיסה שהעולם (היקום) הוא סופי רווחת בשתי התפיסות, כלומר היא מתאימה למערכת סגורה בה הגורם לתנועה ול קיומם של ישויות נובע מחיקוי השלמות של המוביל העיקרי (במקרה של היוונים) או ממעשה מרצון של אלוהים שאוהב את יצוריו (למען נוצרים). לפיכך, למעט אפלטון והפיתגוראים שהגו את העולם בתווים מתמטיים, ההבנה של מציאות הגיונית ואנטי-מתמטית לא אפשרה להבין שכדור הארץ סובב סביב השמש, אך שהוא היה נייח במרכז היקום וכי להיפך, השמש ושאר הכוכבים סובבו סביב שֶׁלָה. התנועה, שנלקחה לא רק כעקירה ותרגום, אלא גם כשינוי וטרנספורמציה איכותי, מרומז דרך להרות יצורים כמושפעים מהתנועה הנגרמת על ידי כוחות חיצוני. לפיכך, זרע הופך לעץ, מכיוון שהוא הכוח שיש לו לעדכן את עצמו אם הוא רוצה להגיע לשלמות (ובכך לחקות שלמות). אלוהים הוא, אם כן, הסיבה לישויות ובזה או ממנו באה כל האמת.
עם זאת, בשל שורה של גורמים כלכליים, פוליטיים, דתיים ותרבותיים, סתירות רבות הובילו גברים לספקנות מסוימת. אלה, בעימות עם הדוגמטים, כבשו את שלב הדיון הפילוסופי השולט באוניברסיטאות שזה עתה נוצרו (מוסדות חינוך רשמיים). שם נראה היה שאפשר לדבר על כל הדברים שיש להם סמכויות מנחות את התנ"ך, את הקדושים (כמרים קדושים) או הפילוסופים ששימשו תמיכה להצדיק את האמונה. נראה היה שהוויכוחים מכילים משהו מובן באמת; עם זאת, האדם התחיל לפיכך להתרחק מעצמו, מאלוהים ומהעולם בו חי, כי מסקנות ההנמקות התנגשו לעתים קרובות עם המציאות (ממש כמו המיתולוגיה היוונית!). האדם היה צריך לערער על החוקים והרשויות כדי לנסות לבנות מחדש את מסגרת ההתייחסות שלו, במטרה להחליף או לשנות את מושגיו על העולם ועל עצמו.
אל תפסיק עכשיו... יש עוד אחרי הפרסום;)
הראשון מבין השינויים הללו הגיע עם המהפכה הקופרניקנית. ניקולאוס קופרניקוס דמיין שכדור הארץ אינו במרכז היקום, אלא שהשמש צריכה להיות. העברת מודלים זו (מגיאוצנטרית להליוצנטרית) עדיין הוגשה על ידי הבנת היקום כמערכת סגורה. אבל כבר כאן, חישובים אסטרונומיים סטו מדעה בלבד על סמך תחושות.
חוקר חשוב נוסף, פרנסיס בייקון, האמין שעלינו לקבל הכללות מאינדוקציה, כלומר על ידי איסוף עובדות מסוימות, אנו מנציגים את האוניברסלי וזה יאפשר לגברים לדעת את המציאות של חפצים. לשם כך הוא יצר את מה שאנו מכנים שיטה מדעית ניסיונית בה ההשערות אינן מבוססות על הלימה. איכותי בין מילה לדבר (נושא ופרדיקט), אך בערך הכמותי המיוחס לחוויית האובייקטים (אֶמפִּירִיצִיזְם).
עם זאת, השינוי הסופי של תנוחת החקירה רק זכה לקווי המתאר של המדע עם גלילאו גליליי. זה חשב שהעולם נכתב בתווים מתמטיים וכי על האדם להתיר את מסתרי הטבע. לשם כך, היה צורך לחשוב שידע מתמטי חל על דברים, כלומר אנו יודעים דברים לפני שחווים אותם. פירושו לומר שאפשר לעשות מדע דדוקטיבי של השערות (שיטה היפותטית-דדוקטיבית).
גלילאו הגה לראשונה את עיקרון האינרציה. עיקרון זה מבין שגוף נע רק בגלל כוח חיצוני שמניע אותו בחלל על פי התייחסות. כמו כן, גוף זה נשאר במנוחה אם קבוצת הכוחות הפועלים על גוף תוצאה, גם ביחס למסגרת הייחוס, תזוזה של 0 (אפס). משמעות הדבר היא, בנוסף להחלפת מושג החומר (אריסטוטלי) בזה של הגוף (גלילאו), כי אין סיבה סופית לתנועה (או לפחות שאי אפשר לדעת זאת). מה שניתן לעשות הוא לתאר את תרגום הגופים ביחס לנקודת התייחסות, ההופכת את התנועה ליחסית. גוף כשלעצמו אינו פועל בכוח פנימי. התנועה מתבצעת תמיד על ידי כוח חיצוני שגורם לה לנוע במרחב הגיאומטרי. ולשם כך, יש צורך להבין את היקום כמערכת כוחות פתוחה או אינסופית.
אך אפילו יישום זה של המתמטיקה במודל הניסוי לא הספיק כדי להצדיק את הקשר בין נושא לאובייקט, קשר שיבטיח את וודאות האמת המדעית. התרגול של גלילאו לא הספיק, התיאוריה של דקארט הייתה נחוצה.
מאת ז'ואאו פרנסיסקו פ. קברל
משתף פעולה בבית הספר בברזיל
בוגר פילוסופיה באוניברסיטה הפדרלית של אוברלנדיה - UFU
סטודנט לתואר שני בפילוסופיה באוניברסיטת קמפינאס הממלכתית - UNICAMP
פִילוֹסוֹפִיָה - בית ספר ברזיל
