לדעת מקס וובר, תפקיד הסוציולוג הוא להבין את משמעות השיחות פעולות חברתיות, ולעשות זאת הוא למצוא את הקשרים הסיבתיים הקובעים אותם. מובן כי פעולות חקייניות, שאינן נותנות משמעות לפעולה, אינן נקראות פעולות חברתיות. אך מושא הסוציולוגיה הוא מציאות אינסופית ולנתח אותה יש צורך לבנות טיפוסים אידיאליים, שאינם קיימים בפועל, אך מנחים את הניתוח הנ"ל.
הסוגים האידיאליים משמשים כמודלים ומהם ניתן לסכם את האינסוף הנ"ל בארבע פעולות בסיסיות, דהיינו:
1. פעולה חברתית רציונלית לקראת מטרות, בו הפעולה היא רציונאלית למהדרין. לוקחים סוף ואז רודפים אחריו באופן רציונלי. יש בחירה באמצעים הטובים ביותר למטרה;
2. פעולה חברתית רציונלית בנוגע לערכים, שבו לא הסוף הוא שמנחה את הפעולה, אלא הערך, בין אם זה אתי, דתי, פוליטי או אסתטי;
3. פעולה חברתית רגשית, שבה ההתנהלות מונעת על ידי רגשות, כמו גאווה, נקמה, טירוף, תשוקה, קנאה, פחד וכו ', ו
4. פעולה חברתית מסורתית, שמקורם המניע הוא מנהגים או הרגלים מושרשים. (שימו לב ששני האחרונים אינם רציונליים).
עבור וובר, פעולה חברתית היא פעולה המכוונת כלפי האחר. עם זאת, יש כמה עמדות קולקטיביות שלא יכולות להיחשב חברתיות. ביחס לשיטה הסוציולוגית, וובר שונה מדורקהיים (המשתמש בתצפית ובניסויים כשיטה. זה נותן מהניתוח ההשוואתי, כלומר, הוא מבצע את הניתוח של החברות השונות שיש להשוות זו עם זו מאחור). כאשר מטפלים ב-
עובדות חברתיות כעניינים, דורקהיים רצה להראות שהמדען צריך להישבר עם כל תפישה מקדימה, כלומר יש צורך, מראשית המחקר על החברה, לנטוש משיפוט הערכים המתאים לסוציולוג (ניטרליות), הפרדה מוחלטת בין הנבדק הלומד לבין האובייקט הנלמד, שגם בכוונת המדעים טִבעִי. עם זאת, עבור וובר, ככל שהמציאות היא אינסופית, ומי שלומד אותה מבצע רק קיצוץ בסדר כדי להסביר זאת, החיתוך שבוצע הוא ההוכחה לבחירתו של מישהו ללמוד זה או אחר בזה או אחר זְמַן. במובן זה אין אובייקטיביות מוחלטת, כפי שרצה דורקהיים. שיפוטי ערך מופיעים בעת הגדרת נושא המחקר.אל תפסיק עכשיו... יש עוד אחרי הפרסום;)
כך שהדו-קיום שלו עם הדוקטרינה הפרוטסטנטית השפיע על וובר בכתיבת "אתיקה פרוטסטנטית ורוח הקפיטליזם”. עבור תיאורטיקן זה, רק לאחר הגדרת התמה, כאשר הולכים למחקר עצמו, מתאפשר להיות אובייקטיבי וחסר פניות.
השווה בין דורקהיים לוובר, כעת מנקודת המבט של מושא המחקר הסוציולוגי. הראשון יגיד שסוציולוגיה חייבת ללמוד את עובדות חברתיות, שצריכים להיות: כללי, חיצוני וכופה, כמו גם אובייקטיבי, כדי שזה ייקרא נכון "מדע". ואילו השני יבחר ללמוד את פעולה חברתית אשר, כמתואר לעיל, מחולק לטיפולוגיות. יתר על כן, בניגוד לדורקהיים, וובר אינו מסתמך על מדעי הטבע כדי לבנות את שיטותיו. של ניתוחים ואפילו לא מאמין שאפשר למצוא חוקים כלליים שמסבירים את העולם כולו חֶברָתִי. האינטרס שלה אינו, אם כן, לגלות כללים אוניברסליים לתופעות חברתיות. אך כאשר הוא דוחה מחקר המסתכם בתיאור עובדות בלבד, הוא, בתורו, הולך בחיפוש אחר חוקים סיבתיים, הרגישים להבנה המבוססים על רציונליות מַדָעִי.
מאת ז'ואאו פרנסיסקו פ. קברל
משתף פעולה בבית הספר בברזיל
בוגר פילוסופיה באוניברסיטה הפדרלית של אוברלנדיה - UFU
סטודנט לתואר שני בפילוסופיה באוניברסיטה הממלכתית בקמפינאס - UNICAMP