באופן מסורתי, הפרק של תולדות האנושות בנושא "התנגשות בין התבונה והאמונה" מיוחס לתקופת ימי הביניים בה עימות בין חסידי החדשות הטובות, כלומר הדת הנוצרית, ומתנגדיה המוסריים היוונים והרומאים, בניסיון לכפות את נקודות העניין שלהם נופים. עבורם, עולם הטבע או הקוסמוס היו מקור החוק, הסדר וההרמוניה, כשהם מבינים מה האדם עושה חלק מארגון נחוש שבלעדיו הוא אינו מכיר את עצמו ובאמצעות הלוגו הוא כזה הַכָּרָה. מבחינת הנוצרים, האמת המתגלה היא מקור ההבנה מה האדם, מה מקורו ומה שלו הגורל, להיות כמו אלוהים האב, בזכותו ציות בעוד שהחופש שלו מורכב בעקבות הצוואה (בְּרִית).
מתוך דיון זה עולות צורות קלאסיות של שילוב של כמרים מימי הביניים: אלה המפרידים בין תחומי התבונה והאמונה, אך מאמינים בפשרה ביניהם; אלה שחושבים שאמונה צריכה למסור סיבה לאמת שנחשפה; ועדיין מי שרואה בהם מובחנים ובלתי ניתנים ליישוב. תקופה זו ידועה בשם פטריסטיקס (הפילוסופיה של אבות הכנסייה).
עם זאת, ניתן להעלות את הנקודה כי סכסוך זה בין אמונה לתבונה מייצג רק רגע מקומי בהיסטוריה. פילוסופיה, המאופיינת ברדיקליות, חוסר כפיפות, המאבק להתגבר על דעות קדומות ולקבוע מושגים רציונלי יותר ויותר לאורך ההיסטוריה, מראה שמאז תחילתו, מערכת יחסים זו כוללת את רגעי הניכור שלה פִּיוּס. למשל, ביוון העתיקה עצם הופעתה של הפילוסופיה התרחשה כניסיון להתגבר מכשולים הנובעים מאמונה עיוורת בנרטיבים של המשוררים הומרוס והסיוד, המחנכים של הלהס. הניסיון להסביר את התופעות מסיבות רציונליות כבר העיד על ההתמודדות עם דרכי החשיבה והפעולה (אמונה) של העם היווני, שבסס את התנהלותו על מיתוסים. סוקרטס עצמו, פטרון הפילוסופיה, נידון על חקירת הטבע והדבר זיכה אותו באשמת החרדה. מאוחר יותר התנגשה הפילוסופיה הנוצרית בבסיס התחום האידיאולוגי שלה, והתדיינה בנושאים הנ"ל. בעידן המודרני, עם התגברות האינקוויזיציה, ישנה רנסנס הפונה לתבונה האנושית כנגד עריצות הכנסייה. רק תסתכל על הדוגמאות של גלילאו, ברונו ו דקארט, שהמציאו מחדש את המחשבה כנגד האמונה העיוורת ששמרה על גברים בורים מחושך ותבעה את הזכות לאור הטבעי של התבונה. הביטוי המקסימלי לתנועה זו היה ההארה, שכללה התגברות מוחלטת על אמונות ו אמונות טפלות מופרכות והבטיחו למין האנושי ימים טובים יותר מהאבולוציה ומה- התקדמות.
אל תפסיק עכשיו... יש עוד אחרי הפרסום;)
כיום, ההבטחה הזו לא מתקיימת כראוי. האדם שולט בטבע, אך הוא אינו יכול לשלוט בתשוקותיו ובאינטרסים הפרטיים שלו. האדם הוכרז כמופקע מאמצעי הייצור ונאלץ לשרוד תהליך יצרני ונשאר בתחום עיוור, באמונה לא מודעת של עצמו ושל האחר (אִידֵאוֹלוֹגִיָה). אי-רציונליזם גדל ככל שמובטח לבני אדם חופש מאמונה אחרת: עבודה. האדם חוקר והורס את העולם שהוא חי בו ואינו מודע לו. וכל זאת כדי להעשיר מעמד שלטוני, תוך ציון האינטרס האנוכי והקלאסי.
נראה אפוא כי המאבק בין התבונה והאמונה אינו רק מקומי, אלא מתמשך, שכן תמיד יש הבהרות, הבהרות והתנגדות לבירורים אלה. התבונה מורדת במה שקובע וכשהיא כופה את עצמה, היא הופכת לדוגמה המוטמעת אצל גברים בכל גיל. בשפה ההגליאנית, תזה שהופכת לאנטיתזה וכבר זקוקה לסינתזה כדי שהתבונה תוכל להתפתח.
מאת ז'ואאו פרנסיסקו פ. קברל
משתף פעולה בבית הספר בברזיל
בוגר פילוסופיה באוניברסיטה הפדרלית של אוברלנדיה - UFU
סטודנט לתואר שני בפילוסופיה באוניברסיטת קמפינאס הממלכתית - UNICAMP
פִילוֹסוֹפִיָה - בית ספר ברזיל
האם תרצה להתייחס לטקסט זה בבית ספר או בעבודה אקדמית? תראה:
CABRAL, ז'ואאו פרנסיסקו פריירה. "סכסוך בין הגיון לאמונה"; בית ספר ברזיל. אפשר להשיג ב: https://brasilescola.uol.com.br/filosofia/o-conflito-entre-fe-razao.htm. גישה אליו ב- 29 ביוני 2021.
