כוח הגיוס המתאפשר על ידי רשתות חברתיות באינטרנט הוא מגמה עולמית. רק כדוגמא, יש לנו את ההפגנות הפוליטיות שהתנסחו מאז סוף 2010 - שנקראו אז האביב הערבי. כידוע, הארגון והביטוי של החברה האזרחית הם יסוד לבניית חיים מדיניות אקטיבית של מדינה, של עם, וכך, קידמה מהפכים ניכרים כמו נפילת דיקטטורים. בברזיל, בימינו, למרות העובדה שאיננו חיים באותם תנאים פוליטיים כמו אותן מדינות במזרח, אנו מתמודדים ללא הרף עם מקרים של שחיתות וניהול לא נכון של עניינים ציבוריים. אירועים כאלה גם גייסו את החברה לחשוף את אי שביעות רצונה באמצעות הפגנות.
אך מה ההבדל בין גילויי האביב הערבי לאלה המתרחשים בחברה הברזילאית? העוצמה. כמו מה שקרה במצרים, מה שיש לנו זו תנועה שיוצאת לרחובות באינטנסיביות, במשך ימים רצופים, אפילו עם עימותים נגד המדינה, המיוצגת בכוחות המשטרה שלה. עם זאת, בברזיל הרבה מוגבל להיקף האינטרנט והפגנות עם ימים ושעות קבועים, כפי שנראה בחג האחרון של 7 בספטמבר, יום חגיגת העצמאות הלאומית.
בנוסף, שאלה נוספת מאוד מוזרה עשויה להעלות דיון על אופי הביטויים הברזילאים הללו. מארגניו מביעים בבירור את דחייתם מהשתתפות המפלגות הפוליטיות, והודו רק - כפי שנראה בספטמבר 2011 - בארגונים ומוסדות כמו CNBB (הוועידה הלאומית של בישופים ברזילאים), ה- OAB (Ordem dos Advogados do Brasil) ו- ABI (איגוד העיתונות הברזילאי). אך האם ניתן יהיה לקדם שינויים במדיניות הלאומית ללא המנגנונים הגלומים בדמוקרטיה? אז, על סמך נאומם של אלה שאמרו שמפלגות פוליטיות צריכות להישאר מחוץ להפגנה זו, האם לא נתמודד עם סתירה? עד כמה ההפגנות הללו - כמו אלה שהתקיימו בברזיל בשנת 2011 - אכן מניבות תוצאות? מוריס דוברג ', בספרו "המפלגות הפוליטיות" (1980), כבר שאל את אותה שאלה: "אולם משטר ללא מפלגות יהיה מספק? הנה השאלה האמיתית [...]. האם החופש יישמר טוב יותר אם הממשלה הייתה מפזרת לפניה רק אנשים שאינם קשורים במערכים פוליטיים? " (DUVERGER, 1980, p.456).
למעשה, מחבר זה שאל שאלה זו כדי לאשר מחדש את טיעונו לטובת קיומם של צדדים. אם ניקח את ההוראות הקלאסיות של מדע המדינה, אנו יודעים אילו מפלגות פוליטיות יהיו אחראיות על היתכנותה של השתתפות חברתית זו, המשמשת ערוצים בין המדינה שהוקמה לחברה אֶזרָחִי. גם על פי מחבר זה (1980, עמ ' 459), "מבחינה היסטורית, נולדו מפלגות כאשר ההמונים העממיים החלו להיכנס באמת לחיים הפוליטיים [...]. מפלגות תמיד מפותחות יותר בשמאל מאשר בימין. לדכא אותם יהיה מימין אמצעי להערצה לשיתוק השמאל ". באופן כללי, המחבר מציע כי דיכוי המפלגות יכול לחזק את האינטרסים של האליטות (על פי הציטוט מימין), מתוך אוליגרכיה, שכן המפלגות היו מבטיחות באופן מינימלי - לפחות בתיאוריה - איזון בבחירות הפוליטיות בין מעמדות וקבוצות המרכיבות את חֶברָה. בהתחשב בכך שאנו חיים בדמוקרטיה עקיפה (בה אנו בוחרים את נציגינו לקבל את העמדות ולכן איננו משתתפים ישירות בדיון על החוקים, למשל), הופכים הצדדים בסיסי.
אבל בברזיל, חוסר אמון וחוסר אמון במוסדות דמוקרטיים יהיו הבסיס ל טענה הדוחה את השתתפותן של מפלגות פוליטיות בהפגנות האחרונות בהיסטוריה לאומי. גם לדברי דוברגר, "הדמוקרטיה אינה מאוימת על ידי משטר המפלגות, אלא על ידי המסלול העכשווי של המבנים הפנימיים שלהן" (שם, עמ '4) 459), אשר מחויבים לעיתים קרובות לאינטרסים מחוץ לאלה של המיליטנטים או האוכלוסייה עצמה. מבנים כאלה מחויבים רק למה שנוגע לתוכניות של אליטה שלטונית של אותן מפלגות. בהתחשב בממצא זה, למרות שהספר המצוטט הוא יצירה משנות החמישים, הוא עדיין שומר על רלוונטיות מסוימת. לכן, עיוות זה של תפקידי המפלגות ותפקידי נציגיהם המחזיקים בתפקידים ציבוריים (צירים, סנאטורים, בין היתר) תהיה הסיבה לכך שהברזילאים והחברה בכלל היו מאבדים את שלהם אֵמוּן.
אל תפסיק עכשיו... יש עוד אחרי הפרסום;)
עם זאת, ניסיון כאן לקדם מבט ביקורתי יותר על ביטויים אלה, אם מצד אחד אין להכחיש את החשיבות של גיוס החברה, מצד שני, הקביעות, האינטנסיביות והניסוח שלהם (כך שטענותיהם נדונות במליאה באמצעות צדדים) הם היבטים בסיסי. אפילו מצב של מהפכה חברתית דורש מידה של התארגנות ומיליטנטיות פוליטית גדולה יותר מעבר להתפרצויות של זעם ומרד, כלומר, אפילו שינוי קיצוני של משטר יכול להיות רק תוצאה של תהליך מפרק, מגובש ויעיל, כפי שנראה במדינות כמו מצרים וארצות הברית. לוב. אי אפשר להתכחש לחשיבותן של רשתות חברתיות למטרות פוליטיות, וגם לא למציאותן של מורת רוח מהחברה הברזילאית עם כל כך הרבה שערוריות בתחומים ובמוסדות הכוח השונים ביותר פּוּמְבֵּי. עם זאת, יש לכך משקל של ביטויים ספורדיים כאלה לקדם שינויים קיצוניים במדיניות אולי זה קצת מסוכן, אפילו יותר כאשר הם מרוקנים מהאפשרות להשתתף במפלגה פוליטיקאים. אם מצד אחד אלה הם סימני שינוי ביחס להתנהגותם הפוליטית של אזרחי ברזיל, מצד שני, למרבה הצער, עדיין התרחיש של אדישות פוליטית כללית.
יש לומר שלדעת הקהל וארגונים באמצעות כלי תקשורת חדשים אכן יש משקל בסיסי בדמוקרטיה, אך יש להשתמש במוסדות דמוקרטיים כדי להשיג לגיטימי יָעִיל. רק חשבו על האופן שבו מקורו של חוק "נקיה רשומה" באמצעות טענת ארגון שלא הממשלה, אך נכנס לתוקף רק לאחר שאומץ והוגן כהצעה על ידי נציגים לגיטימיים במדינה משטר דמוקרטי. לפיכך, האמירה שמפלגות פוליטיות אינן טובות לפוליטיקה היא בעייתית כמו להציע סיום הקונגרס או הסנאט הברזילאי בשל ההיסטוריה שלהם בסימן מקרים של שְׁחִיתוּת.
זה לא קשור לזריק הישגים היסטוריים לחברה הברזילאית, אלא לחשוב מחדש על התנהגותה ומעורבותה הפוליטית במהלך הבחירות. ניתוח המועמד, המפלגה, כמו גם מעקב אחר עבודתו מול התפקיד אליו הוטל הוא יסודי; פיקוח על כך, על ידי הוכחת חוסר יכולתו של הפרלמנט, בוודאי יתרום לכך שלא ייבחר שוב. לכן, חלק מהישגים אלה, כמו אפשרות קיומם של מפלגות ופרלמנט, היו תוצאה של מאבק מאורגן של דורות אחרים. חופש פוליטי ואפשרות להתארגן במפלגות הם תוצאה של מאבק ודרישה רבים בראשם עומדים דמויות (אפילו אנונימיות) שהתמודדו עם הדיקטטורה, העינויים, המאסר וה- גלות. לפיכך, אי יכולת (או אי רצון) להסתמך על מפלגות כמנגנוני דיון ושינוי פוליטי היא דבר שלילי לדמוקרטיה עצמה בזמננו, מכיוון שמכשירים אלה הם חלקים בלתי נפרד מהמשטר הדמוקרטי. כמו כן, כל ביטוי לא מנוסח ללא העוצמה הנדרשת, העלול להיות מדולל ב באמצע הדרך, זה רק יוצר ציפיות שאולי קרובות יותר לתסכול מאשר ל מְצִיאוּת.
פאולו סילבינו ריביירו
משתף פעולה בבית הספר בברזיל
תואר ראשון במדעי החברה מטעם UNICAMP - אוניברסיטת קמפינס
תואר שני בסוציולוגיה מטעם UNESP - אוניברסיטת סאו פאולו "ג'וליו דה מסקיטה פילו"
דוקטורנט לסוציולוגיה באוניברסיטת UNICAMP - אוניברסיטת קמפינס