משטרים פוליטיים וצורות ממשל על פי אריסטו

בעבודתו "פּוֹלִיטִיקָה", אריסטו מבדיל משטרים פוליטיים וצורות או דרכי ממשל. המונח הראשון מתייחס לקריטריון המפריד בין מי ששולט ומספר השליטים. יש לנו, אפוא, שלושה משטרים פוליטיים: מלוכה (כוח של אחד בלבד), אוליגרכיה (כוח של מעטים) ודמוקרטיה (כוח של כולם). השנייה (צורות שלטון) מתייחסת למה שהם שולטים לנוכח, כלומר, לאיזו מטרה. מבחינת הפילוסוף, על הממשלות לשלוט לנוכח האינטרס הכללי, טובת הכלל. לפיכך, מסווגות שש צורות שלטון: זו שכולן אחת (מלוכה), מכמה לכולן (אריסטוקרטיה) ומכל לכולן (משטר חוקתי). שלושת המצבים האחרים (עריצות, אוליגרכיה ודמוקרטיה) הם עיוותים, התנוונות של הראשונים, כלומר, הם אינם שולטים לטובת הכלל.

אריסטו מבצע ניתוח ביקורתי של האמצעים שבהם מופץ הכוח בערים (כל אחד מקבל את הכוח היחסי השייך לו). עבור אלה שחושבים כך, העיר הופכת לדרך כואבת בחיי הפרט. אריסטו, לעומת זאת, מאמין שדו קיום פוליטי הוא הטוב ביותר. עבור אוליגרכים ודמוקרטים, "עדיף לחיות לבד, אבל זה לא אפשרי: אנחנו צריכים את הכוח של כולם להגן על זה של זה" (פרנסיס וולף). העיר מבוססת על ידידות וחוסר חיבה, ולא על אמצעי הגנה, שכן היא אינה עוסקת באינטרסים של כולם, אלא באושר של כולם.

אריסטו מציע אז חמש אפשרויות של מועמדים לשלטון: המסה (הענייה), המעמד המחזיק, אנשי חיל, האדם הטוב והעריץ. זה מושלך מכיוון שכוחו מבוסס על כוח. המיסה עלולה לשלול אחרים בשמה. המיעוט המחזיק ישלוט למען עצמו. הגברים הסגולים או אפילו האיש הטוב ביותר היו מוציאים אחרים מההחלטה. בהתחלה, אריסטו מאמין שכוח חייב להיות שייך לכל האזרחים. אבל לדמוקרטיה הזו יש כמה מגבלות.

אל תפסיק עכשיו... יש עוד אחרי הפרסום;)

בדמוקרטיה מסוג אריסטוטלי, העם הוא ריבוני. עם זאת, קיימת הגבלה במושג החופש, שכן החיים כפי שאתה רואה לנכון מנוגדים למושג זה עבור אריסטו. חוקים הם חופש, ישועה, מכיוון שמהרגע שהעם עושה מה שהוא רוצה, כאילו שום דבר לא היה אפשרי, הדמוקרטיה הופכת לעריצות. לחיות כרצונו הופך את הדמוקרטיה לאינדיבידואליזם, בניגוד לטובת הכלל.

לכן הדמוקרטיה על פי אריסטו חייבת להיות ריבונית לחלוטין, אך עם שתי מגבלות: אסור לה לחרוג מגופי הדיון והשיפוט, כיוון שמדובר בסמכויות קולקטיביות המתבטאות בחוקה (קבוצת האנשים עדיפה על כל פרט) ואינן דורשות יכולת טֶכנִיקָה; המגבלה השנייה היא החובה לפעול על פי החוק.

הפילוסוף מטיל ספק בשתי נקודות:

• האיש החריג (המלך);

• הכלל הכללי (החוקים).

המלך נתון לתשוקות, אך הוא יכול להסתגל למקרים מסוימים; חוקים, לעומת זאת, הם קבועים, רציונליים, אך הם אינם מסתגלים לכל המצבים בפרט.

לפיכך, אריסטו שומר על הרעיון שהעם מתלבט ושופט יותר טוב מהפרט, אך בתנאי הכרחי יש מספיק גברים טובים כדי להכשיר את ההחלטות, אחרת המלוכה תראה נדרש.

מאת ז'ואאו פרנסיסקו פ. קברל
משתף פעולה בבית הספר בברזיל
בוגר פילוסופיה באוניברסיטה הפדרלית של אוברלנדיה - UFU
סטודנט לתואר שני בפילוסופיה באוניברסיטה הממלכתית בקמפינאס - UNICAMP

פִילוֹסוֹפִיָה - בית ספר ברזיל

האם תרצה להתייחס לטקסט זה בבית ספר או בעבודה אקדמית? תראה:

CABRAL, ז'ואאו פרנסיסקו פריירה. "משטרים פוליטיים וצורות ממשל על פי אריסטו"; בית ספר ברזיל. אפשר להשיג ב: https://brasilescola.uol.com.br/filosofia/os-regimes-politicos-as-formas-governo-segundo-aristoteles.htm. גישה אליו ב -27 ביוני 2021.