למרות אלה שאומרים כי אין אפלטון של שפה באפלטון, יש צורך להבין מה נקרא פילוסופיה.
עבור אפלטון, הפילוסופיה היא ותמיד תהיה החיפוש אחר ידע ולא רק ידע מסוים שמתמצה בתורה קבועה ובלתי ניתנת לשינוי. לפיכך, ניתן לדבר על פילוסופיה של השפה אצל אפלטון, למרות שאלה לדעת בסופר זה כיצד נוצרו השמות.
מה הפירוש של דיבור? מה הפירוש של דיבור? מה הקשר בין השמות שאנו מדברים לבין היצורים שאנו מבינים באמצעותם? בדיאלוג “קראטילוס”, אפלטון מעלה את השאלה לגבי החוקה, התפקוד והשימוש בשמות, ובודק את האפשרות לתיקון מסוים. האם השמות הם אפקט טהור של הסכמה ומוסכמה, או שיש דרך טבעית, ולכן נכונה, למנות דברים בצורה נכונה?
על פי הגרסה המקובלת, שמות הם יצירות של רצון אנושי. לפיכך, כל אדם יכול למנות דברים לפי ראות עיניו, ללא קשר הכרחי בין שם להוויה (בין אם מדובר בדבר, אובייקט או פעולה). עמדה זו מובילה אותנו לרלטיביזם קיצוני, שכן אם משתמשים בשמות להדרכתנו, הבחנה בין הדברים ודיווח זה על זה, תקשורת והבנה הופכים להיות בלתי אפשרי. עם זאת, ניתן לחשוב שלכל הוויה או פעולה יש מכשיר מתאים. לדוגמא, כדי לחתוך משהו, אנחנו לא עושים את זה עם מה שמתאים לנו, אלא עם הדרך הטבעית לעשות את זה ועם המכשיר הנכון לחתוך אותו. כך זה עם פירסינג, צריבה וכו '. זה תמיד נעשה על פי ציווי טבעי ולא על פי הפנטזיה של האדם. לפיכך, הדיבור, שהוא גם פעולה, צריך להיות בצורה הטבעית והמכשיר המתאים לה.
מכשיר הדיבור הוא השם. עם זאת, לא כולם מדברים נכון. אחרת, לא יתקיים דיבור כוזב. לשם כך יש דרך להיות, לייצג את האובייקט, לאפיין את ערכו של אמת או שקר. כך שגם דיבור, המורכב משם, תלוי בהחלת שמות אמיתיים לדיבור אמיתי, או שימוש בשמות בדויים כדי להיות שקר. אך האם ניתן לעשות שמות בדויים? מה זה יהיה? איך להראות שאפשר לדבר שקר?
כדי להימלט מצורת רלטיביזם זו, אפלטון מבין ששמות למעשה תואמים לדברים, שכן הם סוג של חיקוי של ישויות. עם זאת, כמו כל חיקוי, כלומר לא להיות עותק מושלם (מה שמשמעותו להיות שני דברים ולא מודל ו עותק) חייב להיות מבוסס על הדמויות או התכונות החיוניות שיש לחקות, שבלעדיהן השם יהפוך לֹא מוּשׁלָם. הדרך הטבעית לעשות שמות, אם כן, חייבת לקחת בחשבון את הידע של המודל, כלומר של ההוויה, כדי לחקות. חוקה זו נעשית על ידי החוק או על ידי המחוקק (נומוטת ') המלווה בדיאלקטיקה (זה שיודע לשאול וגם ובכך להבטיח לא חיבור מושלם של השם, אלא חיקוי המקרב את המקסימום ואת הטוב ביותר להבנת ה מְצִיאוּת.
לפיכך, לא קונבנציונאליזם ולא נטורליזם. על האדם להכיר תחילה יצורים (אונטולוגיה) ואז לקרוא להם שם. זה נראה שנוי במחלוקת, אך להסתמך על שמות כדי לדעת יצורים יכול להוביל לטעויות ואשליות, שכן חיקוי לא תמיד מושלם. אין להימנע מחיקוי, שכן נראה שזו הדרך היחידה לבנות את המציאות באופן דיאלקטי. הדיאלקטיקן מבקש כינוס מיושב.
מאת ז'ואאו פרנסיסקו פ. קברל
משתף פעולה בבית הספר בברזיל
בוגר פילוסופיה באוניברסיטה הפדרלית של אוברלנדיה - UFU
סטודנט לתואר שני בפילוסופיה באוניברסיטה הממלכתית בקמפינאס - UNICAMP
פִילוֹסוֹפִיָה - בית ספר ברזיל
מָקוֹר: בית ספר ברזיל - https://brasilescola.uol.com.br/filosofia/filosofia-linguagem-platao.htm
