על פי קאנט, המוח או המנגנון הייצוגי שלנו מורכבים משלוש יכולות או יכולות שונות:
- סגל הידע (מדע), שהוא אובייקטיבי ואוניברסלי;
- סגל הרצון (אתיקה), גם אובייקטיבי ואוניברסלי וגם;
- סגל השיפוט (אסתטיקה), סובייקטיבי ואוניברסלי זה.
בפקולטה הראשונה, התבונה מוגבלת על ידי ייצוג. בשנייה, התבונה קובעת את פרמטרי הפעולה, מכיוון שהיא אינה מותנית, כלומר, היא אינה תלויה בחוויה. ובאחרון, הסובייקטיביות שלנו תופסת (ואז מקשרת בין שני האחרים ומאחדת אותם) את היופי בעבודה האנושית. זו תחושה (של הנאה ומורת רוח) המבטאת שיפוטים של טעמים והשתקפות המבטאת שיפוטים אסתטיים. נפרט על כל אחת מהפקולטות הללו באותו סדר שקאנט עשה. נתחיל, לפיכך, בפקולטה לדעת.
בעבודתו "ביקורת על התבונה הטהורה", קאנט מנסה לפתור את הבעיות שמציבות שתי העמדות שנלמדו לעיל, תוך ניסיון להבין את תפקיד התבונה, השימושים והגבולות שלה, תוך התחקות אחר זה. לשם כך הוא ביצע את מה שכינה המהפכה הקופרניקנית בפילוסופיה. אנו יודעים כי המהפכה הקופרניקנית בוצעה בתחום האסטרונומיה, ושינתה את המערכת הגיאוצנטרית על ידי זו ההליוצנטרית. בפילוסופיה זה אומר לשנות את ההתמקדות באובייקט כך שלפני שהמוח צריך להסתגל אליו ועכשיו האובייקט צריך להסתגל למוח. האם אנו חוזרים לקרטזיאניזם? אל. והנה הסיבה.
קאנט מבחין בין נומנון (דבר בפני עצמו) ו תופעה (הוֹפָעָה). הבחנה זו מראה כי האדם יכול רק לדעת את הדברים כפי שהם נראים למוח, לעולם לא בפני עצמם (בין אם באמצעות רעיונות מולדים קרטזיים ובין אם באמצעות הרעיון כהעתק מדויק של התחושה). התופעה היא ייצוג שהנושא עובר כשמשהו משנה אותו. אני לא יודע מה משפיע עלי, אני פשוט יודע שאני מושפע ממשהו שאני יכול ליצור לו תמונה. זה מרמז על מספר התפתחויות.
קודם כל, מצב הרוח תופס משהו מהתחושות מכיוון שיש לנו צורות מתאימות לכך. שֶׁלָנוּ אינטואיציה, כפי שקאנט מכנה את ההרגשה, הוא נחוש מראש על ידי צורות הרגישות שהן מרחב וזמן. הערה: מרחב וזמן אינם עוד איכויות הטבועות באובייקטים, אלא תנאים לפני החוויה המאפשרים להם להתרחש. המוח אינו שעווה פסיבית, כפי שרצה לוק, הוא מארגן את החומר שהוא מקבל מהתחושה על פי צורות המרחב והזמן. באמצעות אינטואיציה, אובייקטים ניתנים לנו והתורה החוקרת את נתוני הרגישות היא ה אסתטיקה טרנסצנדנטלית.
שנית, המוח מסדר ומסווג דברים לפי סדרת קטגוריות שאינן אינטואיטיביות אלא נגזרות מהשכל. מדע האינטלקט באופן כללי הוא הגיון. ה לוגיקה טרנסצנדנטלית היא הדוקטרינה החוקרת את מקורו של מושגים והיא עוסקת במיוחד במושגים אפריוריים המתייחסים לאובייקטים שבמקרה זה כבר לא נותנים רק מחשבה. רק הרגישות היא אינטואיטיבית. האינטלקט הוא דיסקורסיבי ולכן המושגים שלו הם פונקציות המאחדות, מסדרים, מסנתזות את הכפול הניתן באינטואיציה, בתוך ייצוג משותף: זה אומר כראוי לחשוב, ולחשוב זה לשפוט, להיות, אם כן, האינטלקט, סגל השיפוט (ולא את סיבה).
אל תפסיק עכשיו... יש עוד אחרי הפרסום;)
ובכן, ההצלחה של המהפכה הקופרניקנית המופעל על ידי קאנט הוא שיסוד האובייקט הוא בסובייקט, כלומר, אחדות האובייקט בחוויה מכוננת, במציאות, באחדות הסינתטית של הסובייקט החושב, הנקראת תפיסה טרנסצנדנטלית. אני חושב שהוא האחדות המקורית והעילאית של התודעה העצמית המצווה על ידי 12 הקטגוריות, לפיכך, העיקרון של כל הידע האנושי. יתר על כן, אינטואיציה ומושג הם הטרוגניים בינם לבין עצמם (האחד נתון, המחשבה השנייה) הדורשים מונח שלישי שהוא הומוגני ביניהם כדי לאפשר ידע. פסקי דין הניתנים רק על ידי אינטואיציה (ללא מושג) הם פסקי דין עיוורים ועמומים. פסקי הדין הניתנים רק מתוך מושג (לכן, ללא אינטואיציה) מובילים אותנו לשגיאות הדמיון (פרלוגיזם). לכן, השיפוט שניתן לעשות לנו כדי לדעת משהו צריך לשלב אינטואיציה במושג, בהכרח. התופעה שניתנה באינטואיציה, הקשורה לקטגוריות האינטלקט, הופכת את הדבר לאובייקט עבורי. קאנט מכנה הליך זה תוכנית טרנסצנדנטלית, המיוצר על ידי דמיון טרנסצנדנטלי.
לפיכך, האפשרות של המדע כפסקי דין אוניברסליים והכרחיים המבוצעים על ידי התוכניות מראש של התבונה האנושית. עם זאת, הידע מוגבל לפנומנלי, ומראה שאיננו יכולים להרחיב את שיפוטינו לדברים כפי שהם בפני עצמם, אלא רק לאופן שבו הם נראים לנו. הדבר עצמו (נומנון) בורח מאיתנו, אי אפשר לדעת אותו, רק לחשוב עליו. זו רק החלוקה הראשונה של לוגיקה טרנסצנדנטלית, שיחה של ניתוח טרנסצנדנטלי. כעת יש צורך לעבור לחלק השני.
הדיוויזיה השנייה הזו, הנקראת דיאלקטיקה טרנסצנדנטלית, מהווה ביקורת על השימוש ההיפרפיסי בשכל, במטרה לחשוף את המראה, האשליות והטעויות הנגרמות על ידי הכוונה לחורגת מתופעות. הסיבה היא האינטלקט כאשר הוא חורג מהפיזי, המותנה, המחפש את הבלתי מותנה, בורח מאופק החוויה. התבונה היא הסגל של הבלתי מותנים, כלומר מטאפיזית ונועדה להישאר דרישה טהורה של מוּחלָט ולא מצליח להשיג זאת על ידי ידע. התבונה אינה מכירה חפצים.
לכן, האינטלקט הוא סגל השיפוט, הסיבה היא סגל הסילוגיזציה, כלומר חשיבה על מושגים. ופסקי דין טהורים, המתווכים על ידי הסקת מסקנות מסוימות מעקרונות עליונים ולא מוּתנֶה.
מאת ז'ואאו פרנסיסקו פ. קברל
משתף פעולה בבית הספר בברזיל
בוגר פילוסופיה באוניברסיטה הפדרלית של אוברלנדיה - UFU
סטודנט לתואר שני בפילוסופיה באוניברסיטה הממלכתית בקמפינאס - UNICAMP
פִילוֹסוֹפִיָה - בית ספר ברזיל
