L'etnocentrismo costituisce una barriera epistemologica perché possiamo vedere l'altra cultura solo attraverso le nostre categorie. L'etimologia della parola, di per sé, è una spiegazione: sarebbe un'etnia al centro, cioè vedere tutte le altre culture da ciò che riteniamo centrale, importante e vero. Ciò rende impossibile una reale apprensione per le altre società.
Secondo Pierre Clastres, questo è ciò che accade nella questione del potere. L'Occidente classifica le società indigene come società impotenti. Hanno un capo, ma questo capo è privo di potere coercitivo. Per l'autore il grosso problema è che per pensare al potere in queste società, l'etnologia (studio delle etnie) parte sempre dal potere politico che si basa sulla dicotomia comando-obbedienza.
Per queste società, niente sarebbe più strano dell'una che ordina all'altra e l'altra che obbedisce. Non vedono il potere da quella categoria. L'etnologia nei loro studi fa sì che le società primitive ruotino attorno alla civiltà occidentale, come se il potere dell'obbedienza al comando fosse la forma universale del potere. Per Clastres, universale è il fatto che non c'è sociale senza potere, poiché questo è un problema che doveva essere risolto da tutte le società. Tuttavia, il modo in cui ognuno ha affrontato e risolto il proprio problema è un modo particolare di pensarlo, quindi come il potere che si è presentato in Occidente è una soluzione particolare e che ha avuto una soluzione tra i selvaggi diverso.
È in questo senso che l'autore parla di una “rivoluzione copernicana”, poiché ritiene necessario vedere le società indigene dal loro interno. L'etnografia (registrazione delle etnie) deve rimuovere l'Occidente dal centro delle sue inchieste e vedere la questione del potere attraverso le soluzioni delle stesse popolazioni indigene. Allo stesso modo in cui Copernico rimuove la Terra dal centro del suo sistema – operando così una vera rivoluzione in astronomia, che consente tutto il progresso della scienza - anche l'etnologia deve provocare questa rivoluzione per, solo in questo caso, rendere possibile una antropologia politica.
Non fermarti ora... C'è dell'altro dopo la pubblicità ;)
È necessario vedere queste società attraverso la loro positività. Non sono arrivati alla nostra forma di potere, non perché fossero incompetenti; lo hanno semplicemente rifiutato, rifiutato di costruire uno stato come il modello occidentale, che si basa sulle categorie comando-obbedienza. Il potere, in quanto problema, è stato risolto in modi diversi da società diverse. Sono società che non consentono la divisibilità, cioè non creano divisioni per età, sesso o lavoro. Questo è qualcosa che l'Occidente non capirà mai.
Clastres è d'accordo con Lapierre che l'innovazione sociale produce potere. Secondo lui, il potere sarebbe un potere coercitivo, non non coercitivo. Poiché l'innovazione è la produzione della storia, le società senza potere coercitivo sono società senza storia. L'autore non sarebbe una vittima dell'etnocentrismo? Mette in discussione il potere del comando-obbedienza per studiare le nazioni senza questo potere coercitivo, ma vuole prendere le categorie occidentali per definire come viene fatta la storia.
Affermando il potere politico in queste società, Clastres afferma la possibilità della storia. Per l'esistenza del potere è necessaria un'intera organizzazione sociale, che differisce dall'organizzazione sociale degli animali. Ogni società umana ha come presupposto di poter educare le generazioni future alla sua cultura, affinché possa mantenere la sua struttura sociale. E questo rappresenta la tradizione, che è la prima forma di produzione storica (capire la propria società per dalle proprie categorie) che è stato sviluppato all'interno di questo gruppo e riuscire a mantenerli è ciò che viene chiamato cultura. E dove c'è cultura, c'è storia.
Il potere non coercitivo viene esercitato in modo tale che una figura mitica rappresenti il capo dei rituali che servono a ricordare l'organizzazione sociale. Basta che sia una figura, non sempre la stessa, ma che svolga solo il ruolo di leader. Tuttavia, non ha alcun potere sui membri della società.
di João Francisco P. Cabral
Collaboratore scolastico brasiliano
Laureato in Filosofia presso l'Università Federale di Uberlândia - UFU
Studente magistrale in Filosofia presso l'Università Statale di Campinas - UNICAMP
Vorresti fare riferimento a questo testo in un lavoro scolastico o accademico? Guarda:
CABRAL, João Francisco Pereira. "Il rapporto di potere tra i popoli indigeni secondo Pierre Clastres"; Brasile Scuola. Disponibile in: https://brasilescola.uol.com.br/filosofia/a-relacao-poder-entre-os-povos-indigenas.htm. Consultato il 27 giugno 2021.
