Nel I secolo, dopo la morte di Cristo, abbiamo assistito al consolidamento di una nuova religione che si sarebbe diffusa ai quattro angoli del mondo. Nonostante tale capacità, sappiamo bene che il cristianesimo non era un credo molto radicato dal momento che i discepoli furono i responsabili della diffusione della nuova religione. I dettagli, le leggi e gli statuti si sono trasformati in un enorme campo di discussione che, di fatto, è ancora in pieno svolgimento.
Nel primo secolo, la definizione di interpretazioni e pratiche cristiane fu abbandonata. La preoccupazione principale di questo momento iniziale era quella di stabilire la predicazione del cristianesimo in nuovi territori e l'espansione delle congregazioni esistenti. Solo nel II secolo si assiste allo sviluppo di una discussione sulla data della commemorazione della Pasqua. Già nel III secolo l'espansione del cristianesimo avanzò notevolmente tra i popoli latini, aprendo così le porte a maggiori divergenze.
Andando avanti nel tempo, osserviamo che le chiese controllate da Roma (Occidente) e Costantinopoli (Oriente) si sono allontanate da questioni di natura teologica e politica. In varie epoche, i concili che si svolgevano nelle città dell'est e dell'ovest esprimevano diverse concezioni della fede. Logicamente, lo sviluppo di questi litigi non solo determinò l'indebolimento di un'unica Chiesa, ma istituì anche una tesa disputa di autorità.
In linea di principio, il potere di influenza della Chiesa di Costantinopoli era più visibile, in considerazione della prosperità economica e politica di tutto il suo territorio. Fino ad allora, i chierici occidentali non erano in grado di imporre regole che potessero contrastare il sostegno teorico e politico dei cristiani orientali. Tuttavia, arrivando al VI secolo, vediamo che lo sviluppo e l'espansione del regno franco fornirono i mezzi necessari affinché i capi romani arrivassero a una maggiore indipendenza.
In questo contesto di maggiore autonomia, i cristiani cominciarono a differenziarsi in questioni di fede e liturgia piuttosto significative. Gli orientali credevano che lo Spirito Santo, la forza attiva che esprime il potere spirituale, emanasse solo dal Padre. Cioè, Cristo avrebbe una posizione inferiore quando non avesse questo stesso dono del suo creatore. Al contrario, i cristiani occidentali credevano che lo Spirito Santo fosse una forza che emanava sia dal Padre che dal Figlio, determinando una condizione di uguaglianza tra loro.
Inoltre, si può osservare che la struttura religiosa orientale era segnata da una mancanza di confini tra l'autorità del governatore imperiale ei capi della Chiesa. Considerato uno degli eletti di Dio, l'imperatore aveva potere e influenza sufficienti per discutere la nomina dei suoi chierici. D'altra parte, l'esperienza cristiana in Occidente ha preso un orientamento opposto, stabilendo che l'autorità sugli affari religiosi sia riservata agli atti compiuti dal Cardinale di Melograno.
Il culmine di questa differenza si ebbe quando il cardinale romano Umberto (1015) ordinò la scomunica di Michele Cellularius (1000 - 1054), patriarca di Costantinopoli. In quel momento era aperta la possibilità di un conflitto interno di potere tra i cristiani. Tuttavia, nell'anno 1054, la crisi di potere finì per determinare la realizzazione dello Scisma d'Oriente, che diede origine alla creazione della Chiesa Ortodossa (Est) e della Chiesa Cattolica Romana (Ovest).
In termini pratici, vediamo che gli ortodossi seguono ancora molti dei sacramenti che esistono nella Chiesa occidentale. Tuttavia, gli orientali non consentono la costruzione di immagini di santi scolpiti. Inoltre, non credono che il papa sia un interlocutore infallibile per la verità cristiana o per l'esistenza del purgatorio. In questo modo osserviamo il consolidamento di un'altra prospettiva religiosa all'interno del cristianesimo.
di Rainer Sousa
Laureato in Storia
Fonte: Scuola Brasile - https://brasilescola.uol.com.br/historiag/o-cisma-oriente.htm
