Anche con l'avvento della Repubblica nel 1889, le aspettative che alcuni intellettuali potevano avere riguardo all'emancipazione politica e alla creazione di senso critico e popolazione – non solo rurale, ma anche urbana –, con la strutturazione di un sistema partitico e una apparente modernizzazione politica erano frustrato. Aggiungendo al gruppo di "ismi" che ha segnato l'inizio della formazione della società brasiliana, (patriarcalismo, coronelismo, prepotenza, clientelismo, tra gli altri) c'è populismo e paternalismo. Un po' più "recente", e legato alla storia repubblicana del Paese, il populismo ha avuto lo stesso ruolo alienante degli altri "ismi", poiché, per esaltazione e la promozione popolare di alcune figure come Getúlio Vargas, oltre che attraverso politiche paternalistiche, ha promosso anche l'esclusione della maggioranza dal sistema politico.
In Brasile, all'inizio del secolo scorso, le oligarchie che fino ad allora dominavano lo Stato caddero in rovina; e un'élite borghese e già urbana desiderava riordinare la vita politica nazionale. Con la partecipazione della classe media e persino dei militari, nel 1930 ebbe luogo la rivoluzione che avrebbe dato inizio all'era Vargas. Fino ad allora, la pressione popolare non si faceva sentire, data l'enorme esclusione elettorale della società, un quadro che sarebbe cambiato dopo la rivoluzione. Il Brasile della prima metà del XX secolo subirà cambiamenti nella sua arena politica e prenderanno forma le pressioni popolari, come dimostra Francisco Welffort nella sua opera
Il populismo nella politica brasiliana (1978):“Se la pressione popolare sulle strutture statali può essere avvertita solo dalle minoranze dominanti nella fase pre-1930; in una fase successiva diventerà rapidamente uno degli elementi centrali del processo politico, almeno nella in senso che le forme di acquisizione o conservazione del potere saranno sempre più impregnate della presenza popolarearia” (WEFFORT, 1978, p. 67).
D'ora in poi, le politiche pubbliche avrebbero dovuto soddisfare questa domanda, poiché la pressione iniziava a esistere. Sebbene cominciasse ad emergere, è necessario fare la riserva che l'effettiva partecipazione della massa popolare fosse ancora trascurabile e avvenisse attraverso l'intermediazione di partiti politici che pretendevano di rappresentare i loro bisogni, ma che, di fatto, rappresentavano anche gruppi dominante.
“...va notato che se nel periodo oligarchico le masse sono lontane da ogni possibilità di partecipazione reale, nel periodo successivo - o durante la dittatura di Vargas, o durante la fase democratica (1945-1964) – la sua partecipazione avverrà sempre sotto la tutela di rappresentanti di alcune delle gruppi dominanti [...] sarebbe difficile dire che le masse popolari, o uno qualsiasi dei loro settori, siano riusciti a partecipare al processo politico con un minimo di autonomia(WEFFORT, 1978, p. 67).
Non fermarti ora... C'è dell'altro dopo la pubblicità ;)
Si sono create le condizioni per lo sviluppo di politiche clientelari e paternalistiche, che in realtà non miravano a creare miglioramenti “reale” e sostanziale per la popolazione, ma piuttosto un insieme di politiche in qualche misura benefiche, ma che non erano altro che un meccanismo per certe le élites sono rimaste al potere, poiché non è stata nemmeno presa in considerazione l'elaborazione di strumenti per la partecipazione popolare alla politica. promossa. Nelle parole di Nicola Matteucci, in un Dizionario di Politica (2004) che ha contribuito a organizzare, sul paternalismo si può dire che è una politica autoritaria e benevola, un'attività di assistenza a favore delle persone, svolta dall'alto, con modalità meramente amministrative, che servirà invece solo a calmare gli animi di una pressione popolare. Tuttavia, questo autore continua ad affermare che l'opposizione a questo tipo di politica si fa solo attraverso la difesa della libertà politica, che porta alla valorizzazione del pluralismo politico e sociale, nonché attraverso il ripudio della soluzione dei problemi individuali e sociali con metodi amministrativi e burocratici, che alienano l'individuo dal sistema politico. Il populismo è stato, senza dubbio, costruito su questa tendenza che cerca di calmare le pressioni, costruendo parallelamente una figura molto personale, di un rappresentante che, attraverso il suo discorso populista, in “nome del popolo”, e un'ideologia populista, cerca l'appoggio popolare (come è avvenuto delle riforme del lavoro intraprese da Vargas a causa delle pressioni della classe operaia), ma che mira in realtà al suo mantenimento nel energia. È possibile affermare che, in questo modo, il populismo avrebbe un doppio carattere, cioè sarebbe dato da un paradosso, poiché il i settori dominanti promuovono la partecipazione dei dominati e delle masse, in modo da sostenere un regime in cui continuerebbero ad essere dominato.
Paulo Silvino Ribeiro
Collaboratore scolastico brasiliano
Laurea in Scienze Sociali presso UNICAMP - Università Statale di Campinas
Master in Sociologia dell'UNESP - Università Statale di San Paolo "Júlio de Mesquita Filho"
Dottorando in Sociologia presso UNICAMP - Università Statale di Campinas
