La storia politica del Brasile è segnata da un'artificialità di valori e istituzioni che hanno deturpato lo spazio politico, aspetto fondamentale per la partecipazione della società civile. Tale artificiosità iniziò nell'Impero e la sua ipertrofia avrebbe poi portato all'avvento della Repubblica in un momento in cui l'arbitrio e centralizzazione con cui l'Imperatore governava (attraverso meccanismi come il Potere Moderatore), nonché l'inesistenza di partiti politici con posizioni chiare e definito. Sollecitata per una maggiore partecipazione alle decisioni, l'aristocrazia del caffè difenderebbe il principio democratico nel senso di promuovere il decentramento del potere in contrapposizione alla centralizzazione nelle mani del Imperatore.
Questo scenario, però, sebbene sia finito nella Repubblica, non ha portato grandi cambiamenti, se non per il maggior rafforzamento delle élite del caffè di San Paolo e Rio de Janeiro. Angela de Castro Gomes, in Storia della vita privata in Brasile (1998), afferma che nei primi tempi del periodo repubblicano si assisteva alla lotta tra caudilloismo (o coronelismo), plasmatosi in ambiente rurale e espresso dal governo locale, e cesarismo, che significava l'autorità pubblica centrale, cesarismo che era certamente guidato da ideali europei “importato”.
Quando si pensa all'avvento della Repubblica è fondamentale capire quale classe sia stata protagonista. Come è noto, non vi fu partecipazione del Paese nel suo insieme, ma il risalto dell'élite agraria che condusse questa “lotta” contro l'Impero, in un certo senso indifferente al popolo, ma in fondo anche nel suo “nome”, poiché la tutela degli esclusi era sempre stata una cosa data con una certa normalità nell'ordine privatista. Ovviamente, più per i loro interessi che per qualsiasi altra motivazione, le élite agrarie, capi del ruralismo e rappresentanti di questa società patriarcale, presero il potere e depose l'Impero, con bei discorsi che invocavano la democrazia, il federalismo, insomma istituzioni che potessero modernizzare la politica nazionale per costruire un Nazione stato. Tuttavia, questo è accaduto più nella retorica che nella pratica.
La promozione delle pratiche politiche sotto l'egida del potere privato ha de-configurato al tempo stesso i meccanismi politici del dibattito delle idee, divenendo un anatema all'interno di uno stato repubblicano che ha cercato di confrontarsi con un liberalismo "mal copiato" dalle correnti positiviste e liberali dell'Europa alla fine del XIX secolo. Così, la costruzione di uno spazio politico capace di promuovere il suo ultimo e più grande obiettivo: i dibattiti tra diversi attori e classi divennero impossibili. con la promozione di deliberazioni raggiunte in modo democratico e discusse in una situazione di parità tra le legittime rappresentanze della società e i suoi gruppi. Quando le élite oligarchiche escludono la massa (in tutto o in parte) dalla partecipazione politica effettiva (e che, tra l'altro, si adatta al loro ruralismo), il Amministrazione statale e politica nazionale per l'“irrazionalità” (sembra) della tutela del popolo e del privatismo, anche riferendosi al sentimento di non aver bisogno della presenza del Stato. In altre parole, in Brasile, questa commistione tra pubblico e privato, cioè questa estensione dell'interesse individuale (o di un gruppo) all'interno dello spazio che dovrebbe essere pubblico, è finito in un quadro del tutto estraneo alla definizione teorica di spazio politico, che troviamo nel Dizionario delle Politiche, organizzato da pensatori come Norberto Bobbio.
Non fermarti ora... C'è dell'altro dopo la pubblicità ;)
Dal Brasile imperiale, attraverso gli anni della Vecchia Repubblica e di Vargas, e in una certa misura anche oggi, l'idea delle conseguenze date dalla sovrapposizione tra il pubblico e privato, la commistione di entrambi, ostacolando la reale emancipazione della società civile, nonché per quanto riguarda lo sviluppo di quella che possiamo intendere come pratica di cittadinanza. In larga misura, il desiderio delle élite ha prevalso nella società brasiliana e questo determinismo della sfera privata ha atrofizzato la costruzione di uno spazio politico effettivo per un cosiddetto paese democratico. Ciò è evidente sia dal disinteresse per la politica da parte della gente più comune, sia dai continui scandali di corruzione di chi usa la cosa pubblica per interessi privati.
Così, nel discorso di Nestor Duarte nella sua opera intitolata Ordine privato e organizzazione politica nazionale (1939), qualsiasi interesse, come sentimento privato, che interferisca nella sfera politica è ostile all'ordine e alla partecipazione civile. “Poi inizia il grande conflitto del nostro processo politico. Anche una realtà infernale che gli si sottomette lo perverte. Oppure riduce e semplifica” (DUARTE, 1939, p. 241).
Paulo Silvino Ribeiro
Collaboratore scolastico brasiliano
Laurea in Scienze Sociali presso UNICAMP - Università Statale di Campinas
Master in Sociologia dell'UNESP - Università Statale di San Paolo "Júlio de Mesquita Filho"
Dottorando in Sociologia presso UNICAMP - Università Statale di Campinas
Sociologia - Brasile Scuola
