Genre sofisme, di Yunani Klasik, merupakan faktor penentu dalam pendidikan Hellenes. Para penyebarnya memiliki keterampilan diskursif yang mengesankan yang menyenangkan lawan bicara mereka. Mereka berbicara tentang segala sesuatu, yang ilahi, okultisme, yang umum dan seni dan ilmu pengetahuan secara umum. Mereka mengusulkan diri mereka sebagai mahatahu dan, untuk gaji, bersedia mengajarkan seni mereka. Selain keterampilan itu, kerinduan besar untuk kepuasan pribadi menarik banyak pelamar yang bersedia membayar jumlah yang diperlukan untuk memperoleh seni mengetahui tentang segala hal.
Namun, dalam dialog "Sofis", Plato menganggap tidak ada manusia yang diberi kekuatan untuk mengetahui segala sesuatu, yang akan menjadikannya dewa, memperhatikan, dalam propaganda sofis, wacana menipu dari orang yang kemudian hanya bisa mengajarkan penampilan sains universal. Di sinilah kesulitan untuk menetapkan kebenaran dan kepalsuan yang mendorong diskusi ontologis. Penting untuk mendefinisikan sofis agar dia tidak bingung dengan filsuf dan politisi. Jika ditetapkan bahwa seninya adalah seni ilusi, perlu untuk menyelidiki parameter yang membatasinya dan apa yang memberikan kekuatan ilusi ini, selain menentukan objeknya dan hubungannya dengan ditiru. Hal ini karena tidak dapat dikatakan bahwa sofis adalah orang awam. Dia memang memiliki seni yang harus dibenarkan sebagai ilusi dan berbahaya ketika seseorang bermaksud untuk merumuskan kritik dan menetapkan prinsip atau norma ideal untuk mendidik.
Dalam pencarian definisi sofis ini, Plato, dengan menggunakan metode pembagian dan klasifikasi, menemukan hingga enam definisi yang membutuhkan tautan yang mampu menyatukan mereka. Menggunakan contoh bagaimana mendefinisikan seni nelayan dengan kail, misalnya, Platon memulai dengan membagi seni menjadi dua jenis: apa yang diperoleh dan apa yang dihasilkan. Oleh karena itu, membagi lagi seni akuisisi, kami memiliki akuisisi dengan pertukaran sukarela, pembelian atau pemberian; dan di sisi lain menangkap, baik dengan tindakan atau dengan kata-kata. Melanjutkan pembagian, genus yang terakhir juga diambil dalam dua cara: penangkapan terjadi baik di tempat terbuka, seperti berkelahi, atau dalam gelap, seperti dalam berburu di mana jebakan digunakan. Berburu, pada gilirannya, dibagi lagi menjadi berburu benda mati dan juga genre bernyawa. Ini bisa berupa makhluk air atau terestrial. Ikan air dipancing dengan dua cara: yang pertama dengan jaring dan yang kedua dengan ketapel. Jika sling dari atas ke bawah, maka itu dilakukan dengan tombak. Tapi jika dilakukan mundur, dari bawah ke atas, itu dengan kail. Jadi Plato mendefinisikan seni memancing dengan kail dan dengan cara yang sama melanjutkan untuk mencari sofis. Dalam seni dengan akuisisi, dengan menangkap kata-kata, dalam kegelapan, ke genre animasi terestrial, ada subdivisi: hewan darat adalah domestik atau liar dan manusia terletak di genre pertama. Ini karena tidak ada hewan peliharaan atau, jika ada, pria itu bukan salah satu dari mereka dan kemudian akan menjadi liar atau manusia adalah hewan peliharaan tetapi tidak ada perburuan untuknya. Jika kemudian disepakati bahwa dia liar dan ada perburuan manusia, dua bentuk penangkapan digunakan: satu melalui kekerasan fisik, yang lain melalui bujukan. Juga dalam genre terakhir ini ada persuasi yang dilakukan kepada publik dan satu lagi yang terjadi secara pribadi. Apa yang terjadi di ranah pribadi dibagi lagi oleh mereka yang secara sukarela mendekati karena cinta dan mereka yang melakukannya hanya untuk mencari keuntungan. Dan, akhirnya, genre mencari keuntungan ini disukai oleh sanjungan, oleh kegagahan dalam memberikan kesenangan dan direduksi menjadi tidak moderat dan tidak dapat diatur. Dalam definisi ini, orang bisa mengklasifikasikan sofis. Tetapi tidak sesederhana itu untuk mendefinisikannya, hanya dengan menunjukkan perilaku yang diberikannya. Harus dibenarkan bahwa itu berbahaya.
Sofis akan, pada saat yang sama, pemburu yang mementingkan diri sendiri dari orang-orang muda kaya, karena ia hanya mentransmisikan pengetahuannya kepada mereka yang memiliki sumber daya untuk mendapatkannya; dia adalah pedagang besar dalam ilmu-ilmu yang berkaitan dengan jiwa karena mereka mengaku mengetahui semua kebajikan; dan sehubungan dengan ilmu-ilmu teknis, pengecer. Lebih jauh lagi, ia merupakan produsen dan penjual ilmu-ilmu yang sama ini. Dia juga seorang atlet pidato yang selalu bersedia dan diposisikan untuk bertarung dalam pertempuran lisan-diskursif yang panjang. Definisi terakhir, di sisi lain, yang memungkinkan untuk refleksi yang lebih dalam dan mencegah kita dari mengutuknya, adalah bahwa itu memurnikan jiwa pendapat yang merupakan hambatan bagi ilmu pengetahuan. Sejauh ini dia tidak akan membedakan dirinya dari mereka yang akan mengatakan kebenaran.
Meskipun beberapa tuan, untuk menunjuk perlu satu nama yang mampu menyatukan definisi ini karena bisa benar atau salah. Yang paling menonjol adalah kontradiksi (tujuan seni mengajar adalah membentuk kontradiksi yang baik). Namun, mengenai hal ini, Platon mengangkat diskusi tentang kemungkinan seseorang, yang tidak kompeten di bidang tertentu, bertentangan dengan yang kompeten. Jika memang ini terjadi, itu karena ada sesuatu yang prestisius tentang kekuatan orang yang tidak kompeten. Dalam kasus sofis, ada beberapa kecemerlangan dalam kebijaksanaannya yang membuatnya bertentangan, memberinya kebanggaan yang sangat dia banggakan. Kebanggaan yang sama yang membuatnya mengaku bisa mengetahui segala sesuatu. Namun, dengan karakteristik ironi dari dialognya, Plato mempertanyakan kapasitas ini. Baginya, siapa pun yang mampu tidak hanya menjelaskan atau menentang, tetapi juga memproduksi dan mengeksekusi, untuk a hanya seni, semua hal, yang tidak akan pernah menjual pengetahuannya yang berharga begitu murah atau mengajarkannya dengan sangat sedikit waktu. Entah bagaimana, kritik terhadap kepura-puraan sofis yang serba tahu ini menunjukkan bahwa satu-satunya hal yang benar-benar ia hasilkan adalah imitasi, homonim realitas. Dan ini dilakukan melalui pidato itu, seperti melukis, memungkinkan teknik yang mampu mengambil orang muda, masih terpisah dari kata-kata magis yang benar dan gesekan verbal, memperkenalkan ketidaksamaan yang menghindari dan menipu mereka, menarik mereka menjauh dari nyata. Itu karakter mimesisnya. Namun, penolakan saja tidak cukup untuk membuktikan bahwa, dalam beberapa hal, imitasi adalah kejahatan. Ini karena semua ketidaktahuan adalah kejahatan dan yang terburuk adalah percaya bahwa Anda mengetahui sesuatu tanpa benar-benar mengetahuinya. Plato bermaksud dengan ini bahwa, dalam melemparkan dirinya pada kebenaran dan dalam dorongan untuk tersesat ini, jiwa melakukan omong kosong yang disebut ketidaktahuan. Ini adalah kejahatan jiwa yang satu-satunya obatnya adalah pendidikan. Tapi bukan teknis, pendidikan khusus, tetapi disposisi pikiran untuk mencari dan memahami realitas.
Namun, setelah ditentukan dengan cara ini, sekarang perlu untuk menunjukkan apa yang sebenarnya dilakukan oleh sofis agar dapat menganggapnya berbahaya. Kerajinannya yang membuatnya tampil dan muncul tanpa ada; mengatakan sesuatu tanpa, bagaimanapun, mengatakannya dengan kebenaran berarti menganggap dalam kenyataan dan dalam ucapan, kesalahan adalah mungkin. Tetapi mengatakan atau berpikir bahwa yang salah itu nyata tanpa, sudah mengatakannya, tidak bertentangan dengan dirinya sendiri, adalah membuat ketidakadaan menjadi ada. Bagaimana mungkin memikirkan sesuatu yang tidak ada? Dan katakan? Apakah tesis Parmenidian bahwa Wujud ada dan tidak ada bukanlah cara yang benar dalam mengoperasikan pemikiran? Platon akan mencoba menunjukkan tidak, sehingga tidak ada ucapan palsu yang mungkin terjadi. Penting untuk memeriksa apakah ada objek yang dapat dirujuk oleh non-makhluk. Dan jika itu hanya satu atau jika ada kelipatan.
Semua diskusi ini membutuhkan tingkat abstraksi dan kedalaman yang tinggi dalam penyelidikan, yang tanpanya seseorang berisiko tersesat dalam representasi yang tidak sesuai dengan kenyataan. Ini karena, seperti yang ditemukan Plato dalam "Tete", jiwa memiliki kapasitas untuk menyatukan sensasi, karena di dalamnya ada ide atau bentuk universal yang menjamin kejelasan ontologis dari multiplisitas yang masuk akal. Mustahil untuk menunjuk suatu objek dengan sensasi yang terisolasi tanpa terlebih dahulu memiliki gagasan sebelumnya tentangnya. Ketika kami memiliki gambar atau representasi dari suatu objek, kami hanya memverifikasi penampilannya dan bukan keberadaannya. Ini sesuai dengan mengatakan bahwa setiap representasi adalah salinan keberadaan dan apa yang memungkinkan kita untuk mengklasifikasikannya adalah bentuk asli sebelum semua pengalaman, atau, seperti yang dikatakan Kant, "apriori". Namun, salinan ini bukanlah objek yang sebenarnya; dan itu juga bukan non-makhluk, karena ada sejenis makhluk, kemiripan internal yang dimilikinya dengan model aslinya. Tekad ini akan membuat imitasi cukup alami, karena apa yang terjadi di alam adalah salinan. Namun, jika ada sesuatu yang berbeda dari Wujud dan yang tidak mungkin non-ada, yaitu, entah bagaimana harus ada, perlu untuk membedakan jenis tiruan: yang meniru wujud sejati adalah salinan; yang meniru makhluk jenis lain ini, makhluk dengan kesamaan, adalah patung. Sekarang, diakui di sini bahwa non-makhluk itu ada. Bisa juga dibenarkan bahwa pendapat yang salah berasal dari ini dan jika kita sudah menghubungkan ke sofis bahwa seninya dia milik mode imitasi, itu akan cukup untuk mengutuk dia menghubungkan dia imitasi non-makhluk atau patung. Sofis sendiri yang mengatakan bahwa non-makhluk tidak dapat diucapkan, tidak dapat diucapkan, tidak dapat diungkapkan, dll., tidak dapat, jika dia memiliki akal sehat, menghubungkan kepalsuan pada wacana ini.
Tetapi jauh dari secara definitif memberikan tuduhan terhadap sofis dan begitu perlunya kesalahan diberlakukan, Platon bermaksud untuk untuk menunjukkan bahwa tidak ada mobilisme atau imobilitas universal dan untuk itu, ia akan mengkritik teori-teori materialis dan juga formalis. Pertama, mereka yang hanya percaya pada apa yang bersinggungan mendefinisikan keberadaan dan tubuh sebagai identik. Namun, ketika ditanya tentang realitas makhluk hidup yang fana, mereka dihadapkan pada kebenaran bahwa ini hanya mungkin jika tubuh bernyawa, yaitu jika memiliki jiwa. Meskipun ini bersifat materi, mereka juga yakin bahwa yang adil, yang bijaksana, yang indah, dll., hanya terbentuk seperti ini dalam kepemilikan dan kehadiran keadilan, kebijaksanaan, dan keindahan. Namun, mereka tidak mengakui keberadaan material dari objek-objek ini, yang akan menghasilkan persetujuan keberadaan beberapa makhluk non-material. Kaum formalis, di sisi lain, mengaitkan cara wujud yang tidak terlihat yang merupakan bentuk-bentuk yang dapat dipahami di mana jiwa berada dalam persekutuan, merenungkan benar, selalu identik dengan dirinya sendiri, dan tubuh yang masuk akal, di mana jiwa bersentuhan dengan makhluk yang bervariasi di seluruh instan. Tetapi mereka tidak menjelaskan arti dari atribusi ganda ini. Apa arti dari hubungan antara ponsel, jiwa dan Wujud? Menjadi berpartisipasi dalam kekuatan untuk menderita dan mengerahkan beberapa kekuatan atau tindakan, tetapi Wujud tidak memiliki kekuatan ini. Lalu, bagaimana jiwa bisa tahu? Platon mengklarifikasi mengetahui dan dikenal tidak dapat, masing-masing, bukan tindakan dan hasrat, atau hasrat dan tindakan, atau keduanya karena jika untuk diketahui akan ditindaklanjuti dan pada saat ini segala sesuatu yang pasif mulai bergerak dan ini tidak mungkin untuk apa yang diam permanen. Jadi tampaknya Wujud absolut tidak memiliki kehidupan, jiwa, pikiran, kecerdasan, gerakan dan tampaknya membangun doktrin yang menakutkan. Tidak dapat disangkal bahwa Makhluk sebesar itu, fondasi dari semua keberadaan, tidak memiliki apa yang mencirikannya seperti itu: kehidupan, kecerdasan dan gerakan, karena jika makhluk sama sekali tidak bergerak, maka tidak ada kecerdasan, yaitu, tidak ada subjek untuk apa pun obyek; tetapi juga jika segala sesuatu bergerak, tidak mungkin ada kecerdasan dalam jumlah makhluk karena itu tidak akan memberikan cukup waktu untuk menangkap objek apa pun. Kedua doktrin bersama-sama diperlukan, kemudian, untuk membenarkan pengetahuan dan komunikasinya. Wujud tidak dapat direduksi menjadi gerakan atau istirahat. Ini adalah kategori tertinggi di mana semua orang lain bergantung. Ini pertama pada skala genre. Secara abstrak, seseorang dapat mengikuti garis penalaran yang memungkinkan kita untuk mendefinisikan genre lain dan membangun hubungan mereka. Gerak dan istirahat benar-benar berlawanan, tetapi keduanya berpartisipasi dalam Wujud. Di sini, sudah ada kesulitan lain: Keberadaan itu sendiri dan bukan Gerakan atau Istirahat. Jadi jika tidak bergerak, itu karena statis dan kemudian akan dikacaukan dengan istirahat; jika makhluk itu bergerak, ia bergerak dan dibingungkan dengan gerakan. Bagaimana ini bisa dibayangkan dalam penalaran? Untuk memiliki semacam predikat, harus ada komunitas antara Wujud, Gerakan dan Istirahat. Jika tidak, satu-satunya predikasi yang mungkin adalah predikasi yang membuktikan tautologi, seperti, misalnya, "manusia adalah manusia" atau "baik itu baik". Namun, pada kenyataannya, yang terjadi adalah selalu ditegaskan tentang objek bahwa mereka adalah satu, begitu cepat kemudian buat mereka berlipat ganda, seperti dalam kasus penyatuan antara "manusia" dan "baik" dalam denominasi "manusia adalah Bagus". Tapi mari kita periksa apakah komunitas itu mungkin atau tidak. Jika tidak mungkin untuk mengasingkan sesuatu dan mereka tidak mampu berpartisipasi bersama, maka Gerakan dan Istirahat yang tidak berpartisipasi dalam Wujud, tidak akan ada; jika segala sesuatu dikomunikasikan dengan segala sesuatu, Gerakan akan menjadi Istirahat dan sebaliknya, yang juga tidak terbayangkan; tetapi jika hanya beberapa hal yang cocok untuk komunitas sementara yang lain tidak, akan mungkin untuk memahaminya struktur alam semesta yang dapat dipahami itu, menurut Platon, adalah dasar dari yang masuk akal yang dapat disimpulkan. Ini karena, bertentangan dengan apa yang secara tradisional dan lazim dipahami oleh Teori Ide di Plato, di mana ini adalah karakter mutlak, tidak menjalin hubungan dengan apa pun, hanya jika mereka saling berkomunikasi dapat ada persatuan yang mampu membentuk objek. setiap ide é dalam dirinya sendiri dan bukan itu ide lainnya. Seperti liriknya; di antara mereka ada vokal yang membedakan dari yang lain dan yang berfungsi untuk menetapkan kesepakatan, serta ketidaksepakatan, antara semua huruf dalam pembentukan kata. Ini adalah ikatan yang memungkinkan untuk kombinasi. Perhatian Plato justru dengan tekad seperti itu: pemuda yang belum mengetahui hukum yang mengizinkan kesepakatan semacam itu dipengaruhi oleh siapa pun yang menanamkan sesuatu dalam dirinya. Karena untuk penggunaan yang benar dari hukum semacam itu diperlukan seni atau ilmu: tata bahasa. Begitu juga dengan suara bass dan treble, siapa yang tahu cocok atau tidak adalah musisinya. Siapapun yang tidak mengerti adalah orang awam. Ada, dalam semua seni, kompetensi dan ketidakmampuan. Dan jika genre-genre tersebut saling rentan untuk diasosiasikan, diperlukan suatu ilmu yang memandu genre-genre ini, melalui wacana, dengan menunjukkan secara tepat mana yang cocok dan mana yang tidak. Namun membagi berdasarkan jenis kelamin tidak mengambil satu bentuk untuk yang lain adalah ilmu dialektika. Ini adalah ilmu tertinggi dan siapa pun yang menggunakannya mampu berlindung baik dalam keadilan atau dalam ketidakjelasan. Pada titik ini, Plato menunjukkan garis tipis yang membedakan sofis dari filsuf, garis yang tidak dapat dibedakan oleh jiwa yang vulgar, melampaui batas. untuk mengkarakterisasi yang kedua sebagai apa yang membahas Wujud sementara yang pertama menyerah pada non-makhluk dan perbedaan seperti itu akan diperhatikan dalam pidato. Penting untuk mencari apa yang secara kualitatif membedakan Menjadi dari non-makhluk, karena alasan yang sulit ditujukan kepada satu, tetapi yang memungkinkan semacam kontemplasi sementara yang lain hanya dikaitkan dengan kliping dan montase realitas, yang dengan tepat merupakan patung.
Untuk tujuan ini, Plato mengembangkan lebih lanjut dua genre tertinggi yang diperlukan untuk melengkapi pemahaman dari tiga yang pertama. Perkembangan ini disebabkan oleh fakta bahwa masing-masing jenis kelamin itu dianggap sebagai yang lain dalam hubungannya dengan keduanya dan sama dalam hubungannya dengan dirinya sendiri. Jadi, dua genre baru ini, Same and the Other, membentuk diri mereka sendiri sebagai genre yang berbeda dari genre itu dan kombinasinya yang sangat abstrak. Dengan cara ini, Gerakan adalah selain Istirahat. Dia tidak Istirahat. Dia juga selain Sama, yaitu, tidak Sama. Namun, Gerakan adalah sama dalam hubungannya dengan dirinya sendiri, karena semuanya berpartisipasi dalam Yang Sama. Oleh karena itu, Gerakan adalah sama dan tidak Sama. Ini bukan hubungan yang sama. Dia adalah sama karena dalam dirinya dia berpartisipasi dalam Yang Sama; dia tidak Sama karena dalam komunitas dengan Yang Lain yang memisahkan dia dari Yang Sama, dengan demikian dia menjadi yang lain. Jika, kemudian, dari genre, beberapa meminjamkan diri untuk asosiasi timbal balik dan yang lain tidak, Gerakan itu lain dari Yang Lain, sama seperti yang lain dari yang sama dan bukan Istirahat. Selanjutnya, Gerakan adalah selain Menjadi; dia belum menjadi Wujud sejauh ia berpartisipasi dalam Wujud. Oleh karena itu, ada makhluk dalam non-ada, tidak hanya dalam gerakan tetapi juga dalam semua genre. Faktanya, dalam semua itu, sifat dari yang lain membuat masing-masing dari mereka selain Ada, yaitu, mereka adalah non-makhluk. Dengan demikian, secara universal seseorang dapat dengan tepat menyebut semua orang non-makhluk dan sebaliknya, karena mereka berpartisipasi dalam Wujud, seseorang dapat menyebut mereka makhluk. Itu karena setiap bentuk mengandung multiplisitas keberadaan dan jumlah non-makhluk yang tak terbatas dan Wujud itu sendiri adalah selain yang lainnya. jenis kelamin, yang membuat ini begitu sering Menjadi bukan dan tidak ada, itu adalah satu dalam dirinya sendiri dan yang lain, jumlahnya tak terbatas, bukan mereka.
Dari sini dapat disimpulkan bahwa tidak ada tidak berarti sesuatu yang bertentangan dengan Wujud, tetapi sesuatu selain Wujud. Misalnya, apakah yang tidak besar lebih kecil daripada yang sama? Penolakan tidak bisa menjadi atribut atau makna gangguan. Sebaliknya, itu harus memberi makna pada sesuatu selain dari benda itu sendiri. Dan jika seseorang mempelajari konstitusi genre dan hubungannya, seseorang dapat melihat banyak nuansa yang begitu kompleks sehingga dapat menyarankan beberapa klasifikasi realitas yang relevan. Misalnya, sifat Yang Lain memiliki kemiripan dengan sains. Ini karena mereka adalah satu, tetapi masing-masing bagiannya terpisah untuk diterapkan pada suatu objek dan, oleh karena itu, harus memiliki nama yang tepat. Itulah sebabnya pluralitas seni dan ilmu pengetahuan didirikan. Ketika keberadaan ditentang oleh non-makhluk, oposisi yang ditentukan, keberadaan tidak lebih dari non-ada. Dengan demikian, dapat dilihat bahwa ada genre yang menggabungkan dan menembus satu sama lain, berpartisipasi satu sama lain untuk menggabungkan, dalam banyak kombinasi, kemungkinan dan penunjukan objek yang rasional. Anda tidak dapat memisahkan segalanya dari segalanya. Tanpa adanya hubungan antar ide, wacana akan musnah. Namun, tempatnya dalam jumlah makhluk harus dipastikan dan sifatnya ditentukan. Jika Makhluk itu dicabut, tidak mungkin membicarakan apa pun. Namun, karena telah ditentukan bahwa non-being adalah genre yang berbeda dari yang lain dan didistribusikan di antara rangkaian genre lain, perlu dipertanyakan apakah itu terkait atau tidak dengan opini dan wacana. Oleh karena itu jika dia tidak bergaul, semuanya benar; namun, jika dia bergabung bersama, pendapat yang salah dan ucapan yang salah akan mungkin terjadi. Fakta bahwa mereka adalah non-makhluk, apa yang diucapkan atau diwakili adalah apa yang merupakan kepalsuan, baik dalam pikiran atau ucapan; dan jika ada kepalsuan, ada penipuan, yaitu, ada gambar, salinan, dan simulakra. Justru di sinilah sofis berlindung, dengan keras menyangkal keberadaan kepalsuan. Tetapi jika beberapa orang cocok untuk berserikat dan yang lain tidak, adalah mungkin untuk membedakan imajinasi, wacana, dan pendapat dan jika ada komunitas di antara mereka. Jika demikian, pemahaman yang benar akan tergantung pada urutan dan disposisi nama yang benar dalam pidato yang akan menghasilkan makna dalam urutan di mana unsur-unsurnya setuju dan menyelaraskan. Penggunaan nama (kata benda) dan kata kerja sangat diperlukan untuk membangun sebuah wacana. Jika demikian halnya, wacana mengacu pada sesuatu yang kita miliki pengertian temporalnya, yaitu, jika ya, jika ada, atau akan ada. Hubungan antara benar dan salah dalam wacana ini merupakan landasan logis-ontologis yang memungkinkan atribusi kualitas-kualitas ini pada sebuah wacana. Himpunan yang dibentuk oleh asosiasi kata kerja dan kata benda menyatakan tentang sesuatu yang menyebabkan yang lain menjadi sama dan apa yang tidak sebagai apa yang dikaitkan dengan ucapan palsu.
Oleh karena itu, bahkan dalam wawancara pun, pemikiran, pendapat, dan imajinasi itu berbeda. Yang pertama mengacu pada dialog batin dengan jiwa itu sendiri; yang kedua menerjemahkan pemikiran ini sebagai emisi vokal; dan yang terakhir untuk penghakiman, yaitu, penegasan atau negasi, dilakukan melalui representasi yang masuk akal. Jadi, kesalahan terjadi ketika ucapan palsu didasari yang memiliki sensasi melalui perantara, yaitu selalu dengan apa yang sudah dihilangkan dari yang sebenarnya. Tetapi wacana ilusionis, yang memengaruhi hati nurani untuk menyimpang dari tujuannya, adalah apa yang coba dijelaskan oleh Plato ketika ia membagi jenis seni secara umum. Baginya ada dua: yang ilahi dan yang manusiawi. Yang pertama ditandai dengan menjadi kekuatan cerdas yang mampu memunculkan keberadaan, yang memulai hal-hal alam dan itu melahirkan menjadi dan yang masih dapat dibagi lagi, karena alam itu sendiri merupakan cerminan dari norma atau bentuk kekal. Yang kedua mengacu pada seni manusia yang, meskipun merupakan bagian dari yang pertama, memiliki kekhususan: kreasi yang dikembangkan oleh manusia. Ini, ketika mereka meniru realitas secara alami, menghasilkan apa yang disebut Plato sebagai salinan. Tetapi bila peniruan terjadi pada tataran penampakan, hal itu disebut simulacrum. Diferensiasi ini sangat penting untuk memahami pemikiran Plato. Hal ini karena ketika membagi kesenian, sampai ditemukan tiruannya, dianggap masih merupakan subbagian. Peniruan dilakukan melalui instrumen seperti lukisan, misalnya, dan pantomim, di mana peniru cocok untuk meniru gerakan makhluk, baik itu manusia, hewan, atau jenis lainnya obyek. Meski begitu, seni semacam itu harus tunduk pada divisi yang mengklasifikasikan semua pengetahuan: perlu untuk membedakan, dalam semua seni, orang yang tahu dari orang yang tidak tahu. Oleh karena itu ditentukan bahwa sofis, sebagai peniru, menempati urutan di antara mereka yang berusaha memperkenalkan perbedaan ke dalam salinan. menjauh dari kenyataan hati nurani yang tidak memiliki parameter yang dapat dipahami sebagai panduan aman dalam pencarian pengetahuan, melalui penciptaan gambar dan yang dengan sendirinya tidak menjaga proporsi yang tepat dalam kaitannya dengan model asli (dan inilah tepatnya pengetahuan tentang sofis). Dia mendekati orang bijak sejauh dia mengacu pada keberadaan, tetapi dengan cara yang jauh dan di sepanjang jalan yang sangat bercabang, yang merupakan relativitas pendapat. Dia berhasil mengumpulkan ketenaran, murid, dan kesuksesan karena dia menyentuh apa yang dimiliki setiap jiwa: dorongan orisinal untuk dicapai dan bahwa, karena kurangnya refleksi, dia kehilangan dirinya sendiri dalam upaya apa pun untuk mencapai tujuannya ketika dia tidak mengikuti metodenya. sesuai. Dia terampil dalam seni kontradiksi dan dalam memanipulasi pendapat selama ini berfungsi untuk memberi makan, bahkan lebih, kesombongan dan harga dirinya.
Oleh karena itu, dialog yang berusaha membedakan sofis dari filosof dan politisi akhirnya hampir menyatukan mereka. Namun perbedaan itu dibuktikan dalam konstruksi Genre Tertinggi realitas yang terjalin untuk membentuk berbagai jenis ide yang membentuk dasar yang dapat dipahami dari semua yang ada. Anda dapat menunjuk Yang Baik dan Yang Indah kapan pun mereka diselidiki dengan cermat, menggunakan prinsip-prinsip yang tidak kongruen dengan realitas, tetapi mempertahankannya dalam pola dasar, memungkinkan ucapan dan pengetahuan. Sofis, sebagai penyangkalan, akan dianggap sebagai pembersih jiwa, memisahkan apa yang jahat bagi mereka, karena ia mengklaim sebagai master dalam kebajikan. Namun, penyakit dalam jiwa mengambil dua karakter. Salah satunya adalah perselisihan dengan apa yang dimaksudkan alam dan yang lainnya adalah keburukan, kurangnya ukuran. Dalam jiwa orang fasik ada ketidaksepakatan timbal balik dan umum antara pendapat dan keinginan, keberanian dan kesenangan, akal dan penderitaan, dan sofis adalah orang yang memicu ketidaksepakatan ini dengan menarik bagian nafsu makan dari jiwa manusia, sehingga mengalihkan manusia dari tujuan mereka berasal.
Oleh João Francisco P. cabral
Kolaborator Sekolah Brasil
Lulus dalam bidang Filsafat dari Universitas Federal Uberlândia - UFU
Mahasiswa Magister Filsafat di Universitas Negeri Campinas - UNICAMP
Sumber: Sekolah Brasil - https://brasilescola.uol.com.br/filosofia/dialetica-como-ciencia-suprema-nocao-simulacro-platao.htm
