A közelmúltbeli tiltakozások és mozgósítások, amelyek gyakorlatilag Brazília összes fővárosát és nagyvárosát érintik a növekedés ellen - a tömegközlekedési jegyek száma felveti a vitát az ingyenes közlekedési rendszer lehetőségéről a szülők. Ebben az összefüggésben vita folyik azok között, akik hisznek a szabad passz lehetőségében és megvalósíthatóságában, és azok között, akik elutasítják ezt az elképzelést. A szöveg célja a vita mindkét oldalának bemutatása.
Emlékeztetni kell arra, hogy az ingyenes közlekedést védő vagy ellenző álláspontok mellett vannak más köztes rendelkezések is, mint pl olyanok, amelyek csak a diákok és az idősek számára védik a szabad bérletet, vagy azok, amelyek csak az utazásért védik a biztos bérletet célokra.
Pozíciók a szabad passz ellen
A szabad átadással szembeni álláspontokat és véleményeket illetően két fő szempont van: az egyik az alkalmazás lehetetlenségére, a másik a gyakorlati hatékonyságra mutat.
Az első érvek azon a tényen alapulnak, hogy lehetetlen terjeszteni az ingyenes tömegközlekedést az országban, mivel egy ilyen intézkedés sok kiadások az államnak, amely ezt az adósságot adóemelések formájában áthárítaná a lakosságra, és ezzel még többet fizetne a fogyasztónak, ami elméletileg ingyenes.
Ezen túlmenően ezen érv szerint a felajánlott szállítás nem lenne minőségi, mivel nem lenne elegendő pénzügyi forrás a kiadások fenntartására a következőkkel: járművek gyűjtése és karbantartása, az alkalmazottak bérszámfejtésének kifizetése, többek között a terminálok és a buszmegállók létrehozása és karbantartása költekezés. Ezzel a tömegközlekedés azzal a kockázattal járna, hogy már nem fog működni.
Más érvek még a szabad passz alkalmazásának lehetőségét is fontolgatják, de úgy vélik, hogy ez nem lenne előnyös. A tézis legfőbb védelme az, hogy egy ilyen gyakorlat csak a leggazdagabb népességnek kedvez, mivel a gazdagokat és a szegényeket azonos helyzetbe hozza. szintjén, amellett, hogy a szállítási utalványt általában a főnökök fizetik az alkalmazottaiknak, így az első kedvezményezettek. Ehhez az állásponthoz hozzáadódik az az érv, miszerint a szabad passz olyan embereket csinálna, akik tehetnek használja a magánszállítást a tömegközlekedés használatához, hozzájárulva a közlekedés túlzsúfoltságához járművek.
A szabad bérlet melletti érvek
Az ingyenes bérlet megvalósítását védő álláspontok általában véve a szabad közlekedést a lakosság jogaként és ezért az állam kötelességeként értik. Ebben az értelemben a jegy vásárlásakor az egyén valóban kétszer fizetne, egyszer a vásárlással, egyszer adókkal.
Az érvek szerint az ingyenes szállítás megvalósítható, amennyiben a számlát nem teljes egészében az adókból fizették ki, hanem az is az állam beszedése magánkezdeményezéssel, sőt a közlekedésből származó bevételekkel, buszokon és terminálokon történő hirdetések útján, példa.
Továbbá azzal érvelnek, hogy a szabad bérlet alkalmazása adóreformot igényel, mivel Brazíliában a termékeket és nem a jövedelmet vetik ki adókkal. Ily módon az adókat mindig a fogyasztásnak tulajdonítják, és nem az emberek jövedelmének. Az ötlet az lenne, hogy ezt a dinamikát úgy alakítsuk át, hogy a leggazdagabbak többet, a legszegényebbek pedig kevesebbet fizessenek. Ezen túlmenően javasoljuk a tömegközlekedés számára külön adó létrehozását, mint az oktatás, az egészségügy, a kultúra és más ágazatok esetében.
Valójában pontosan az olyan szolgáltatások ingyenessége, mint a kultúra, az egészségügy és az oktatás - az intézmények létezése ellenére ebben a három szférában - amely a tömegközlekedés egyik fő védekezésévé válik ingyenes. Ebben a megértésben megkérdőjelezik, miért nem ingyenes a közlekedés, ha az összes többi közszolgáltatás igen.
Végül is vannak ingyenes szállítási rendszerek?
Igen, vannak olyan városok, ahol a szállítás ingyenes. Európában a fő hivatkozás e tekintetben Tallinn városa, Észtország fővárosa, amelynek körülbelül 400 ezer lakosa van.
Ez így működik: a városban élő emberek megvásárolhatnak egy kártyát, amely lehetővé teszi a szabad mozgást a város körül tömegközlekedéssel, amely buszokkal, vonatokkal és villamosokkal jár. A kívülállók vagy azok, akik nem rendelkeznek kártyával, 1,10 eurót fizetnek egy jegyért, vagy 23 eurót egy harminc napig tartó bérletért.
Brazíliában vannak olyan városok is, ahol a szabad bérlet valóság. Az eseteket Porto Real (RJ), Ivaiporã (PR) és Agudos (SP) városokban tartják nyilván.
Ezeket a példákat argumentumként használjuk a két álláspont ellen, amelyek a szabad passz ellen vagy ellen szólnak.
Az ingyenes közlekedés szószólói ezeket az eseteket említik példaként, miszerint az adó beszedése valóban elegendő lehet a tömegközlekedés költségeinek fedezésére. Másrészt azok, akik ellenzik az ingyenes közlekedést, azt állítják, hogy az említett városokban nagyon kicsi a lakosság száma, ezért az ország nagyvárosaiban és fővárosaiban ez a gyakorlat megvalósíthatatlan a lakosok nagy száma és az ország által megtett nagy távolságok miatt. járművek.
Általánosságban véve úgy gondolják, hogy ebben a kérdésben nehéz konszenzust találni a két fél között. Úgy tűnik, hogy egyetértésben van, hogy a tömegközlekedésnek ilyen vagy olyan módon jelentősen javulnia kell az országban.
Írta: Rodolfo A. Madártoll
Földrajz szakon végzett
Forrás: Brazil iskola - https://brasilescola.uol.com.br/geografia/debate-sobre-transporte-gratuito.htm
