a lélek, hogyan dinamikák aktív, tisztán logikai kapcsolatban áll, és nem jelent valódi változást. Az Ötletek ontológiai állapota pihenés, de nem pihenés, amely kizárja ezt az intelligenciával való logikai kapcsolatot.
Létezik tehát a lét mint összesség, és a mozgástól és a pihenéstől elkülönülve mindkettőt magában foglalja, kombinálva a statikus aspektust a valóság dinamikájához kiváló szintézisben, és ily módon megmentve a tudomány lehetőségét és egységét tárgy. Marad a nem-lét és a tévedés beillesztése a diskurzusba, és a tudomány tárgyának megjelenése, vagyis az Igaz, amely megkülönbözteti magát a szofista illuzionista művészetétől.
Ha nincs sem univerzális mozgás, sem mozdulatlanság, akkor meg kell állapítani, hogy lehetséges-e az Eszmék közössége, hogy az állítás a tautológiai formától eltérő formát engedjen meg. Ezért három hipotézis van:
- Először is, ha lehetetlen, hogy az Ötletek társuljanak, akkor semmi sincs semmivel, nincs lehetősége a közösség semmilyen kapcsolat alatt, és így a mozgás és a pihenés nem létezne, mert nem vehetnek részt a lenni.
- Másodszor, ha minden mindennel összefügg, akkor maga a mozgás pihenéssé válik és fordítva.
De ha van valami, amely kölcsönös asszociációra alkalmas, és ami nem, az azt jelenti, hogy van olyan ok vagy rend, amely lehetővé teszi vagy szabályozza az ilyen társulásokat. Például a dalszövegeket. Közöttük egyetértés és nézeteltérés van. A magánhangzók, amelyek különböznek a mássalhangzóktól, olyanok, mint egy összeköttetés mindannyiuk között, megakadályozva a mássalhangzók kombinálódását nélkülük. A hangoknak, a mély és magas hangoknak is rendelkezniük kell olyan törvényrel, amely lehetővé teszi a harmonikus kombinációt. A levelek esetében az a grammatikus, akinek van tudománya és tovább tudja adni azokat azoknak, akik még messze vannak az igazságtól. Hangokhoz a zenész. Mindkettőben van technikai kompetencia. Aki nem rendelkezik ilyen ismeretekkel, laikus és alkalmatlan.
Az asszociációkat megengedő törvény azonban a mozgás és a pihenés közös részvételének a lét területén való fogalmából merült fel. Míg ezek az ötletek önmagukban azonosulnak, ugyanakkor változatosabbá válnak a másik kettőhöz képest. Ezért új ideális meghatározások jelennek meg, amelyek kifejezik az identitást és a másságot. Az „ugyanaz” és a „másik” mint eszmék megjelenése (a „lét” mellett, mint a kölcsönös részvétel törvénye) feltárja az igenlő és a negatív állítások szerkezetét.
Annak ellenére, hogy ugyanaz és a másik predikátum, mozgás vagy pihenés, nem azonosítják őket. Azért is különböztetik meg őket a léttől, mert ha a lét identitás lenne, nem lenne különbség a mozgás és a pihenés között; és ha tiszta másság lenne, ami lényegében összefüggés, a lét önmagában megértené az abszolútumot (az önmagával való azonosságot) és a rokont. Ezek tehát különálló és önálló eszmék. Minden ötlet részt vesz az „ugyanaz” eszméjében, miközben azonos önmagával. Másrészről a „másik” eszméje behatol minden eszmébe, megalapozva közöttük a másság alapvető kapcsolatát, amely alapján megkülönböztetik őket.
A „lét”, az „ugyanaz” és a „másik” önmagát mutatja be, majd ideális, szükséges és elégséges meghatározásokként határozza meg az egész Eszme ontológiai állapotát. Együtt alkotják az érthető valóság első és legalapvetőbb tagolását, egy elsőt - az a kapcsolat, amelyet bármely Ötlet magában foglal, ha azt tartalmilag megerősítik, vagy amikor részt vesznek a lenni. A mozgásban a lét eszméjében való részvétel zajlik, és a mozgás lénye egy új részvételi viszonyba bontakozik ki, amely az önmagával való azonosság; de mivel ez az identitás nem a létezéssel mint azonossággal, a mozgás szempontjából a lények létének megkülönböztetését jelenti. Különálló módon minden lény (és ebben az esetben a mozgás) minden létező tekintetében „más”, ettől megkülönböztet és ez a másság viszonya - mondja Platón, amely a „nem lét” valós kapcsolata.. Megállapítja a nem-lények végtelenségét a léthez viszonyítva, de kiküszöböli a nem-létet a lét ellentéteként, ami az eleatikus semmi, a kimondhatatlan, elképzelhetetlen és a lét "másikaként" mutatkozik meg, így a teljes lény rendezett sokaságként és nem egységként mutatja be magát homályos. A dialektika, mint legfelsőbb tudomány, célja az eszmék rendezett közössége, amely az ideális világban felismeri a felsőbb egységek és természetes artikulációik, annak érdekében, hogy mindegyik formája megőrizze identitását a kapcsolatok. Ez abból áll, hogy a bonyolult ideális egységeket egyszerűekre osztja, nem veszi át a másikat, ezt a kapcsolatot kifejezi a Logók.
Ha a logók ez az Eszmék racionális átírása, egysége Platón számára mindig szintetikus egység. O logók ez egy állítás, az állítás feltételeinek éppen az a kapcsolata, amely kifejezi a forma valós szerkezetét, és a dialektika a az egyetlen képes felismerni a befogadás, a kirekesztés és a függőség valódi összefüggéseit, amelyek világgá teszik az Eszmék világát fizetés. A kapcsolat meghatározásának két folyamata van, egy emelkedő és egy csökkenő folyamat. Az első a találkozó és magában foglalja „egy sok máson keresztül kiterjesztett ötletet, amelyek mindegyike benne marad maga elszigetelt és sok más, amelyeket egymástól elkülönítve kívülről egy Ötlet borít csak". A második a osztály amely felfog egy „Eszmét, amely összpontosítva, bár egységében sok összességre kiterjed, és teljesen elszigetelt ötletek sokaságára terjed ki”.
Ezeket a fajta összefonódásokat kell a dialektikának felismernie az ideális világban, és a diskurzusban kifejeznie. Az eszmék közösségének ténye, amely ellentétes az eleatikus lét merev egységével, lehetővé teszi a beszédet. Ő az, aki érthető kapcsolatot fejez ki a valós kifejezések között. Azonban a logók részt vesz a nemlétben, az alteritás viszonyában is, és ennek a részvételnek a módja egyértelműen meg tudja különböztetni a hamis beszédet. O logók ez nem más, mint a beszéd szóbeli kifejezése vagy a lélek belső párbeszéde önmagával, vagyis a gondolattal. Ez mindig az elképzelések közötti kapcsolat kifejezésével megy végbe, akár megerősítéssel, akár tagadással, amelyek a vélemény igazságos aktusának megfelelő minőségét képezik. Így a beszéd mindig az Eszmék valóságára vonatkozik, és ebben az értelemben mindig kifejezi a "lét jelentését" és azokat az elemeket, amelyek a gondolat jelei, mutassák meg a beszédben az Ötletek közösségét azok a szóbeli jelek, amelyeknek minden javaslatban jelen kell lenniük: a név és az ige. Az első kijelöl egy témát; a második egy cselekvést fejez ki, amelyet mindig az alany minősít.
Így a logók, a létben való részvétel, betartja azt az általános törvényt, amely miatt a lét részt vesz a „nem lét” -ben „másként”. Lényed a valódi lény vagy a lény lényének kifejezője. Jelzési sorrendben megegyezik az amplitúdóval, mint a valós lény a létezés sorrendjében. És a lét keretein belül egy adott beszéd nem-létezése nem lesz más valóságos lény, de meg kell adni szükségszerűen egy „nem jelző lény”, vagy egy másik lény jelzése ─ egy másik diskurzus, amely kifejezi a változatos összefonódás. A probléma az, hogy felismerjük a logók a dialektika célja a jelölés lénye, kiemelve a hamis beszédet jellemző jelzés nem létezését.
Az igazság és a hamisság a logók az általa kifejlesztett Ötletek közötti összefonódás kapcsán, amelyek azonban eltérő ontológiai értékekkel bírnak. O logók Az igaz a dialektika, vagyis a lét szellemi kifejezésének, vagyis az Eszme jele, amely mindig a valós kapcsolatok hálójába illesztve jelenik meg, az osztályozási és felosztási sémák szerint. A lét eszméje, amely minden dialektikus tételben benne van, „formát” ad neki, és így működteti a tudomány egységét. És a filozófus az, aki gondolkodásmódjában folyamatosan alkalmazza a lét eszméjét, aki részt vesz minden ötletben, és ez a részvétel szükségszerűen magában hordozza az egymással való kapcsolatot. A dialektika így állítja állításaiban egyszerre a létet és a nemlétet. Ilyen az igazi beszéd: a lét olyan, amilyen, vagyis diskurzussá alakítja a lét és a nemlét, az azonosság és másság sűrűségét, amely meghatározza az egyes eszmék valódi struktúráját. Minden meghatározott beszéd (minden tétel) egy meghatározott lényt fejez ki meghatározott kapcsolatban. A lét pozíciója mindig magában foglalja az identitás és a másság viszonyát, vagy mindig az állandóság és a megkülönböztetés elve irányítja őket. Az ezt kifejező ítélet pozitív és negatív formát ölthet. Ez a dolog nemlétét (változékonyságát) fejezi ki, és nem a dolog "nemlétét" logók mert lénye rendesen jelző lény, és ami helyesen alkotja a tévedés lényegét, az az, hogy a „jelzés nem-létét” megerősítik. A hamis beszéd meg akarja adni a „másiknak” az azonos jelentését, és azzal, hogy nem a lét értelme. A nemlét nem a hamis állítás szempontjából van; a nexusban van, két kifejezés önkényes együttesében, és így csak az ítélet lehet hamis.
Írta: João Francisco P. Cabral
Brazil iskolai munkatárs
Filozófiai diplomát szerzett az Uberlândiai Szövetségi Egyetemen - UFU
A campinasi Állami Egyetem filozófia szakos hallgatója - UNICAMP
Forrás: Brazil iskola - https://brasilescola.uol.com.br/filosofia/os-generos-supremos-entrelacamento-das-ideias-no-sofista-platao.htm