Ako su se nekada „ruralni“ i „urbani“ krajolici oštro razdvajali zemljopisno, ekonomski i kulturno, intenziviranjem procesa industrijalizacije i širenja urbanih središta (i, očito, širenjem urbane kulture sa stajališta materijalnih potreba) došlo je do interpozicije ove dvije svemiri.
Posljedično, došlo je i do pogrešne karakterizacije idealnog tipa ruralnog života i društva. Stoga, uzimajući u obzir opću sociologiju kao znanost koja je posvećena razumijevanju društvenih fenomena koji proizlaze iz odnosa ljudska bića - među ljudima i onima s okolinom - podignuta u određenom društvu i da bi se ruralna sociologija nagnula nad društveni fenomeni svojstveni polju, kao što je potonji, kao sociološka perspektiva preživjeli bi promjene u svom predmetu studija? Drugim riječima, bi li ruralna sociologija nestala pred nestajanjem specifičnosti ruralnog svijeta?
Ruralna sociologija, kao i opća sociologija, rođena je u trenutku krize, sa zabrinutošću da kao sociološki problem imaju društvene fenomene terenski i, preciznije, socijalni problemi, poput ruralnog egzodusa, promjena u radnim odnosima i širenja grada, urbane kulture. Karakter ovih promjena je neosporan i u središtu je događaja koji su utemeljili ponovno oživljavanje kapitalističkog proizvodnog procesa.
Između strogo teoretske produkcije koja se bavi samo proizvodnjom i akumuliranjem znanja i druge, vođene a angažmana, kao primijenjenog istraživanja za učinkovite akcije, moguće je potvrditi da je potonje prevladalo u genezi sociologije Seoska. Poznavajući nesigurne uvjete života zemljaka i, na određeni način, sve ostale utjecaje kulturno gledište ove osobe, činilo se motiviranim djelima poput Antonia Candida u Partneri Rio Bonita, i toliko drugih. Dakle, ruralna sociologija rodila bi se iz nužde i tako bi sadržala karakter utilitaristički, u smislu isprike za socijalnu reformu radi poboljšanja životnih uvjeta čovjeka iz polje. Međutim, Aldo Solari (1979) tvrdi da bi takva tvrdnja bila pogrešna, a za nju je odgovorna samo sociologija interpretacija činjenica, uzimajući mogući karakter kao potpora javnim politikama u Europskoj uniji doseg ruralnog. Unatoč svojoj hvalevrijednoj brizi za promicanjem poboljšanja, ruralna sociologija (poput opće sociologije) trebala bi imati „[...] cilj promatranja činjenica, otkrivanja zakona, tumačenja njihovih uzroka i objašnjavanja; bavi se onim što su činjenice, a ne onim što bi trebale biti “(SOLARI, 1979, str. 4).
Ako se kao znanost ruralna sociologija pojavila u vrijeme promjena s transformacijama dogodila na selu, to znači da njegova geneza leži u uplitanju ova dva svemira, ruralnog i urbanog. Međutim, prema Solariju (1979), više od dihotomije između ruralnog i urbanog, ono što bi postojalo bilo bi "kontinuirano", postupno mjerilo, s obzirom na razlike na koje ukazuju takve kategorije (ruralne i urbane) nisu trajno valjane i mogu se iz jednog društva promijeniti u drugo. Drugim riječima, one „temeljne razlike između ruralnog i urbanog svijeta“, na koje su ukazivali drugi autori poput Sorokin, Zimerman i Galpin (1981), ne bi uspjele objašnjenja mogućih prijelaznih opsega, jer oni ne bi u cjelini bili prisutni niti isključivo ruralni niti isključivo urbana područja. Bilo bi potrebno uzeti u obzir stupanj razvijenosti urbanih centara da bismo razmišljali o ruralnom, koje bi se moglo više ili manje urbanizirati.
Dakle, trenutak krize na terenu odnosi se na početak ovog preklapanja između urbanog i ruralnog i, s obzirom na to da ovi transformacije se nisu dogodile (i ne događaju se) homogeno, pojavljuju se različiti stupnjevi tog istog preklapanja, ponekad naglašeniji, ponekad više površna.
Modernizacija sela je proces bez povratka u Brazilu i u svijetu, a time i s obzirom na kretanje ruralnog egzodusa; urbanizacija sela uslijed dolaska infrastrukture karakteristične za gradove; širenje agrobiznisa primjenom visoke tehnologije i širenje proizvodne ljestvice; aglutinacija malih posjeda od strane velikih tvrtki koje posjeduju velika imanja i uključivanje kulture (u osjećaj materijalnih potreba) u gradu od strane obitelji sa sela, bile bi osobite karakteristike sela osuđenog na nestanak? I, još temeljnije, što bi preostalo ruralnoj sociologiji kao predmetu proučavanja, budući da seoski čovjek postaje sve sličniji čovjeku u gradu? Dakle, takva pitanja sugeriraju stvaranje velikog paradoksa. Ako bi se ruralna sociologija rodila iz trenutka krize na selu, s obzirom na proces urbanizacije gradova i modernizaciju sredstava za proizvodnju, ponovno oživljavanje ovog procesa osudila bi je na situaciju krajnje nesposobnosti kao društvene znanosti, s obzirom na postupni "nestanak" predmeta proučavanja: samo ruralno okruženje, polje. Drugim riječima, proces (urbanizacija, modernizacija) koji je stvorio uvjete za njegovo postojanje sada bi ga gušio zbog znatne transformacije koju je prošlo selo.
Međutim, prema važnim referencama u istraživanju ruralne sociologije, možda se očigledni paradoks ukazan na učinke superpozicije urbanog od strane ruralnih ne može održati. Kako je prijelaz iz ruralnog u urbani činjenica, s druge strane postoji invazija grada na selo, koju je Aldo Solari (1979) nazvao urbanizacijom ruralnog okoliša. Intenzitet takvih pojava doveo bi do strukturne krize u društvu i ponovnog oživljavanja ruralne sociologije, jer se pojavljuju novi problemi koji ne bili bi odvojeni od ruralnosti jer su posljedice modernizacije u njezinom urbanom smislu, jer bi centar njenog djelovanja bio polje. Dakle, ova situacija stalne aproksimacije između urbanog i ruralnog ne bi nužno značila izumiranje sela i, shodno tome, sociologije koja se time bavi. Suprotno tome, to bi samo dodatno ojačalo karakter važnosti dijaloga između „ruralnog i urbanog“ koji je ovdje već naveden. Više od toga, ono što se ne može izgubiti iz vida jest činjenica da bi u okviru ovog "kontinuiteta" koji postoji na skali u kojem bi na jednom kraju bili ruralni i s druge strane, urbane, evidentne su dvije činjenice: prvo, i jedna i druga krajnost bile bi idealne vrste - čiste kategorije - koje se ne bi mogle naći u stvarnost; drugo, s obzirom na razliku u intenzitetu s kojim se odvijaju procesi modernizacije u najrazličitijim ruralnim područjima svijeta, ova bi ljestvica omogućila beskonačan broj klasifikacija. S tim u vezi, jasno je da bi takav dijalog uvijek bio prisutan, iako različitog stupnja, intenziteta, ali nikada ne dopuštajući potpuno preklapanje jednog (bilo ruralnog ili urbanog) s drugim.
Ne zaustavljaj se sada... Ima još toga nakon oglašavanja;)
Kontrast između gradskog života i života u selima ili farmama neće uskoro nestati [...], kao što je to život na selu nešto šire od „sociologije poljoprivrednog zanimanja“, malo je vjerojatno da će to područje apsorbirati sociologija industrijski. Nadalje, budući da su svi aspekti grupnog života karakterizirani generičkim značajkama ruralnog života, ostale će specijalnosti (poput demografije ili obitelji) i dalje primati doprinose iz sociologije seoska. (ANDERSON, 1981., str. 184)
Što se tiče uloge ruralne sociologije, možda više od zabrinutosti zbog njezina izumiranja ili nestajanja, bilo bi zanimljivo predložiti rasprava o njezinoj prilagodbi radi suočavanja s nizom novih društvenih pojava ili nove odjeće onih koji su već bili prisutni jednom. Nadalje, s obzirom na razinu složenosti kapitalističkog proizvodnog sustava, koji pretpostavlja odnos centra i periferije između zemalja, u kojima poljoprivredna proizvodnja, poljoprivreda i istraživanje zemljišta, općenito, generiraju inpute za najrazličitije industrijske sektore, ruralna urbana blizina postaje još veća patent. Stoga su potrebni koncepti, kategorije i terminologija koji uzimaju u obzir te nove stvarnosti. Ekonomske, političke i društvene promjene koje je doživjelo selo dovele su do izravne zabrinutosti zbog preseljenja namjene zemlje i ljudskih aktivnosti.
Kao primjer, postavlja se zabrinutost zbog pitanja multifunkcionalnosti i plurijaktivnosti. Takvi su pojmovi primjeri transformacija u metodološkom aparatu ruralne sociologije radi suočavanja sa stvarnošću sela. Multifunkcionalnost bila bi povezana sa smislom stvaranja sredstava (od strane vlade) za razvoj i promociju zemljišta i teritorija. To ne bi bio sektorski razvoj, odnosno seoski proizvođač ili obiteljski poljoprivrednik, već koncept koji obuhvaća pitanja planiranja kako bi se osiguralo lokalni razvoj kao javne politike, prema prehrambenoj sigurnosti, društvenom tkivu, okolišnoj baštini, između ostalog bitnih za razvoj teritorijalni.
Što se tiče plurijaktivnosti, to bi bilo povezano s novim ponašanjem seoskih ljudi pred društvene transformacije koje su se dogodile, a koje bi dodale i druge funkcije osim same seljak. Od seoskog turizma do proizvodnje prehrambenih proizvoda, karakterističnih za selo, u velikim razmjerima (obično: kroz zadruge i male obiteljske tvrtke), bile bi nove funkcije pluriaktivnog pojedinca ( polje. Na taj način, prema riječima Alda Solarija (1979), čovjek sa sela sve više postaje poduzetnik, koji upravlja gospodarskom organizacijom, putem koje mora dobiti a Prinos. Stoga bi takvi koncepti i kategorije zapravo bili rezultat napora ruralne sociologije suočeni s tim novim izazovima. Stvaranje mehanizama klasifikacije i čitanja za ove prostore izuzetno je važno za formuliranje javnih politika u svim sferama (općinskim, državnim i saveznim).
Iako sociologija ima svoje unaprijed određeno područje proučavanja - naime, društvene pojave podignute iz ruralnog života -, možda i jest moguće reći da ne bi mogao bez sastavnih elemenata strogo urbanih pojava, već bi, naprotiv, trebao sudjelovati u dijalogu s njima, s obzirom na to da ono što se ovdje naziva preklapanjem nije ništa drugo nego sam taj dijalog između ruralni i urbani. Ako u gradu postoji ruralnost, postoji i urbanost na selu. Čak i suočeni sa složenošću socijalne analize u vremenima stalnih promjena, na sociologiji je da se prilagodi s metodološkog i epistemološkog gledišta. Važnije je postići više od zabrinutosti zbog njegovog izumiranja kao dijela opće sociologije prevladati izazov nastavka na neki način ukazivati na alternative i čitanja o pitanjima ruralnog svijeta relevantne. Ruralno se transformira, što ne znači da završava. To isto vrijedi i za ruralnu sociologiju.
Paulo Silvino Ribeiro
Brazilski školski suradnik
Prvostupnik društvenih znanosti s UNICAMP-a - Državnog sveučilišta Campinas
Magistar sociologije s UNESP-a - Državno sveučilište u Sao Paulu "Júlio de Mesquita Filho"
Doktorand sociologije na UNICAMP-u - Državno sveučilište Campinas
