भाषाई धारणाओं के बारे में बात करते समय, उस ज्ञान पर ध्यान केंद्रित किया जाता है जिसकी प्रत्येक उपयोगकर्ता को आवश्यकता होती है, खासकर जब संवाद की विशिष्ट स्थितियों की बात आती है। इस प्रकार, इस तरह की धारणा के साथ संबंध स्थापित करते हुए, कुछ "विचलन" को उजागर करना आवश्यक है जो यह उपयोगकर्ता, एक जारीकर्ता के रूप में, भाषण और लेखन दोनों के संदर्भ में करता है। अक्सर, यह स्थिति एक साधारण निरीक्षण के साथ-साथ सामान्य रूप से भाषा का मार्गदर्शन करने वाली विभिन्न विशिष्टताओं के बारे में ज्ञान की कमी के कारण हो सकती है।
इस अर्थ में, विचाराधीन लेख का उद्देश्य कुछ मामलों को उजागर करना है जो लगातार स्वयं को प्रकट करते हैं, के लक्ष्य का प्रतिनिधित्व करते हैं ऐसे प्रश्न, जिन्हें हल करने की आवश्यकता है, कुछ बाधाओं से बचने के लिए जो नकारात्मक रूप से कार्य करते हैं कुछ स्थितियां। तो, आइए उनमें से कुछ का विश्लेषण करें:
दर्दनाक और दर्दनाक - मतभेद जो उन्हें अलग करते हैं
दो शब्दों का सामना करते हुए जिनके अंतर केवल प्रत्यय द्वारा स्थापित होते हैं, उन्हें भेद करते समय कुछ संदेह उत्पन्न होंगे। हालाँकि, इनका सीमांकन किया जाता है:
दर्दनाक शब्द, व्यापक अर्थ में लिया गया, किसी भी चीज को संदर्भित करता है जो दर्द का कारण बन सकता है। उदाहरण के तौर पर, आइए हम निम्नलिखित उदाहरण पर टिके रहें:
उपचार दर्दनाक था (दर्द रहित के विपरीत)
दूसरी ओर, "पीड़ा", जिसका समापन कृदंत (आईडीओ) द्वारा सीमांकित किया गया है, उस चीज़ को संदर्भित करता है जो पीड़ित है, जो दर्द महसूस करता है। उदाहरण के रूप में, हम उद्धृत करते हैं:
मेरे हाथ में दर्द है।
अभी भी शरीर में दर्द के साथ, उसने थोड़ा चलने का फैसला किया।
इस तरह, आइए अब यह कहने की कोशिश न करें कि इंजेक्शन दर्दनाक था, बल्कि "दर्दनाक" था, क्योंकि जो दर्दनाक है वह वह जगह है जहां इसे लगाया गया था।
खर्च पर या खर्च पर?
वाह, फलाना आज तक अपने पिता के खर्चे पर रहता है! या यह कीमत पर था?
यह बिल्कुल सच है कि, आम तौर पर, हम "खर्चे पर" सुनते हैं। हालांकि, यह याद रखने योग्य है कि शब्द "लागत", बीच में व्यक्त किया गया
न्यायिक, प्रक्रियात्मक खर्चों को संदर्भित करता है। तो, आसानी से, हम कह सकते हैं:
ये प्रक्रियात्मक लागतें हैं।
फलाना आज भी पिता के खर्चे पर रहता है।
क्या उसने भविष्यवाणी की थी या उसने भविष्यवाणी की थी?
तथ्य की बात के रूप में, यह विचार करना सुविधाजनक है कि भविष्यवाणी करने वाली क्रिया देखने के लिए क्रिया से निकलती है। इसलिए, इसे संयुग्मित करने के लिए, हमें संदर्भ में क्रिया के समान पैटर्न का पालन करना चाहिए (देखें)। वह, आप, हम सभी ने भविष्यवाणी की थी, और हमने (भूतकाल में) नहीं किया।
दांत पीसने की क्रिया के लिए क्या हम ब्रुक्सिज्म (x की ध्वनि के साथ) का श्रेय देते हैं?
यह गलत है, जिसने तब तक इस धारणा को सच किया।
जान लें कि इस शब्द के उच्चारण के कारण वास्तविक ध्वनि टैक्सी के लिए समान है, दूसरे शब्दों में, "टैक्सी"।
इस प्रकार, ब्रुक्सिज्म को भ्रमित करना सुविधाजनक नहीं है (अब "x" की ध्वनि के साथ उच्चारित किया जाता है, क्योंकि यह संदर्भित करता है चुड़ैलों), ब्रुक्सिज्म के साथ (टैक्सी के समान ध्वनि के साथ उच्चारण), क्योंकि यह पीसने के कार्य को संदर्भित करता है दांत।
वानिया डुआर्टेस द्वारा
पत्र में स्नातक
स्रोत: ब्राजील स्कूल - https://brasilescola.uol.com.br/gramatica/nocoes-linguisticas.htm