इंटरनेट पर सामाजिक नेटवर्क द्वारा संभव की गई लामबंदी की शक्ति एक वैश्विक प्रवृत्ति है। उदाहरण के तौर पर, हमारे पास 2010 के अंत के बाद से राजनीतिक प्रदर्शनों को व्यक्त किया गया है - जिसे अरब स्प्रिंग कहा जाता है। जैसा कि सर्वविदित है, नागरिक समाज का संगठन और अभिव्यक्ति जीवन के निर्माण के लिए मौलिक हैं किसी देश की सक्रिय नीति, लोगों की, और इस प्रकार, के पतन जैसे महत्वपूर्ण परिवर्तनों को बढ़ावा दिया है तानाशाह। ब्राजील में, आजकल, इस तथ्य के बावजूद कि हम पूर्व में उन देशों के समान राजनीतिक परिस्थितियों में नहीं रहते हैं, हम लगातार भ्रष्टाचार और सार्वजनिक मामलों के कुप्रबंधन के मामलों का सामना कर रहे हैं। इस तरह के आयोजनों ने समाज को प्रदर्शनों के माध्यम से अपना असंतोष प्रकट करने के लिए भी प्रेरित किया है।
लेकिन अरब वसंत की अभिव्यक्तियों और ब्राजील के समाज में होने वाली अभिव्यक्तियों में क्या अंतर है? तीव्रता। जैसा कि मिस्र में हुआ था, हमारे पास एक आंदोलन है जो सड़कों पर तीव्रता से, दिनों के अंत तक, यहां तक कि राज्य के खिलाफ संघर्षों के साथ, इसके पुलिस बलों में प्रतिनिधित्व करता है। ब्राजील में, हालांकि, इंटरनेट के दायरे और निर्धारित दिनों और समय के साथ प्रदर्शनों तक सीमित है, जैसा कि राष्ट्रीय स्वतंत्रता के उत्सव के दिन 7 सितंबर की आखिरी छुट्टी पर देखा जाता है।
इसके अलावा, एक और बहुत ही जिज्ञासु प्रश्न ब्राजील की इन अभिव्यक्तियों की प्रकृति के बारे में बहस को जन्म दे सकता है। इसके आयोजक स्पष्ट रूप से राजनीतिक दलों की भागीदारी का खंडन करते हैं, केवल स्वीकार करते हैं - जैसा कि सितंबर 2011 में देखा गया है - संगठन और सीएनबीबी (ब्राजील के बिशप का राष्ट्रीय सम्मेलन), ओएबी (ऑर्डेम डॉस एडवोगाडोस डो ब्रासील) और एबीआई (ब्राजील प्रेस एसोसिएशन) जैसे संस्थान। लेकिन क्या लोकतंत्र में निहित तंत्र के बिना राष्ट्रीय नीति में बदलाव को बढ़ावा देना संभव होगा? तो, उन लोगों के भाषण के आधार पर जिन्होंने कहा कि राजनीतिक दलों को इस प्रदर्शन से दूर रहना चाहिए, क्या हमें विरोधाभास का सामना नहीं करना पड़ेगा? 2011 में ब्राजील में हुए प्रदर्शनों की तरह ये प्रदर्शन वास्तव में किस हद तक परिणाम देते हैं? मौरिस डुवरेज ने अपनी पुस्तक द पॉलिटिकल पार्टीज (1980) में पहले से ही यही सवाल पूछा है: "क्या पार्टियों के बिना शासन संतोषजनक होगा? यहाँ असली सवाल है [...]. क्या स्वतंत्रता को बेहतर ढंग से संरक्षित किया जा सकता था यदि सरकार के पास केवल बिखरे हुए व्यक्ति होते, जो राजनीतिक संरचनाओं से जुड़े नहीं थे? (डुवेर, १९८०, पृ.४५६)।
वास्तव में, इस लेखक ने पार्टियों के अस्तित्व के पक्ष में अपने तर्क की पुष्टि करने के लिए यह प्रश्न पूछा था। राजनीति विज्ञान के क्लासिक उपदेशों को लेते हुए, हम जानते हैं कि कौन से राजनीतिक दल जिम्मेदार होंगे इस सामाजिक भागीदारी की व्यवहार्यता के लिए, गठित राज्य और समाज के बीच चैनल के रूप में कार्य करना सिविल। साथ ही इस लेखक के अनुसार (1980, पृ. 459), "ऐतिहासिक रूप से, पार्टियों का जन्म तब हुआ जब लोकप्रिय जनता ने वास्तव में राजनीतिक जीवन में प्रवेश करना शुरू किया [...] पार्टियां हमेशा दाईं ओर की तुलना में बाईं ओर अधिक विकसित होती हैं। उन्हें दबाने के लिए, दाईं ओर, वामपंथियों को पंगु बनाने का एक सराहनीय साधन होगा ”। सामान्य शब्दों में, लेखक का सुझाव है कि पार्टियों का दमन अभिजात वर्ग के हितों को मजबूत कर सकता है (उद्धरण के अनुसार, दाईं ओर), एक से कुलीनतंत्र, क्योंकि पार्टियां न्यूनतम गारंटी देती हैं - कम से कम सैद्धांतिक रूप से - राजनीतिक चुनाव में वर्गों और समूहों के बीच संतुलन, जो इसे बनाते हैं समाज। यह मानते हुए कि हम एक अप्रत्यक्ष लोकतंत्र में रहते हैं (जिसमें हम अपने प्रतिनिधियों को पद ग्रहण करने के लिए चुनते हैं और इसलिए हम कानूनों के बारे में चर्चा में सीधे भाग नहीं लेते हैं, उदाहरण के लिए), पार्टियां बन जाती हैं मौलिक।
लेकिन ब्राजील में, अविश्वास और लोकतांत्रिक संस्थाओं में विश्वास की कमी का आधार होगा तर्क जो इतिहास में हाल के प्रदर्शनों में राजनीतिक दलों की भागीदारी को खारिज करता है राष्ट्रीय. इसके अलावा डुवरगर के अनुसार, "लोकतंत्र को पार्टियों के शासन से नहीं, बल्कि उनकी आंतरिक संरचनाओं के समकालीन पाठ्यक्रम से खतरा है" (इबिडेम, पी। 459), जो अक्सर उग्रवादियों या स्वयं आबादी के बाहर के हितों के लिए प्रतिबद्ध होते हैं। इस तरह के ढांचे केवल उन्हीं पार्टियों के शासक अभिजात वर्ग की योजनाओं से संबंधित हैं। इस खोज को देखते हुए, हालांकि उद्धृत पुस्तक 1950 के दशक की एक कृति है, फिर भी यह एक निश्चित प्रासंगिकता को बरकरार रखती है। इसलिए, पार्टियों के कार्यों और सार्वजनिक पदों पर रहने वाले उनके प्रतिनिधियों के कार्यों की यह विकृति (प्रतिनिधि, सीनेटर, दूसरों के बीच) यही कारण होगा कि ब्राजीलियाई और समाज सामान्य रूप से अपना खो देंगे आत्मविश्वास।
हालाँकि, इन अभिव्यक्तियों पर अधिक आलोचनात्मक नज़र को बढ़ावा देने के लिए यहाँ प्रयास किया जा रहा है, यदि एक ओर समाज को संगठित करने का महत्व नकारा नहीं जा सकता है, दूसरी ओर, उनकी स्थायित्व, तीव्रता और अभिव्यक्ति (ताकि उनके दावों पर पार्टियों के माध्यम से पूर्ण चर्चा हो) पहलू हैं मौलिक। यहां तक कि सामाजिक क्रांति की स्थिति में भी एक बड़े संगठन और राजनीतिक उग्रवाद की आवश्यकता होती है जो आक्रोश और विद्रोह के प्रकोप से परे हो, अर्थात्, शासन का आमूल-चूल परिवर्तन केवल एक स्पष्ट, एकजुट, प्रभावी प्रक्रिया का परिणाम हो सकता है, जैसा कि मिस्र और मिस्र जैसे देशों में देखा जाता है। लीबिया। राजनीतिक उद्देश्यों के लिए सामाजिक नेटवर्क के महत्व को नकारा नहीं जा सकता है, न ही इसकी वास्तविकता सत्ता के विभिन्न क्षेत्रों और संस्थानों में इतने सारे घोटालों के साथ ब्राजील के समाज की अस्वीकृति सह लोक। हालांकि, यही कारण है कि इस तरह की छिटपुट अभिव्यक्तियों का नीति में आमूल-चूल परिवर्तन को बढ़ावा देने के लिए महत्व है शायद यह थोड़ा जोखिम भरा है, और भी अधिक जब वे पार्टी की भागीदारी की संभावना से खाली हो जाते हैं राजनेता। यदि एक ओर ये ब्राजील के नागरिकों के राजनीतिक व्यवहार के संबंध में परिवर्तन के संकेत हैं, तो दूसरी ओर, दुर्भाग्य से, सामान्यीकृत राजनीतिक उदासीनता का परिदृश्य अभी भी कायम है।
यह कहा जाना चाहिए कि नए संचार माध्यमों के माध्यम से जनमत और संगठनों का वजन होता है लोकतंत्र में मौलिक है, लेकिन लोकतांत्रिक संस्थाओं का उपयोग वैध और प्राप्त करने के लिए किया जाना चाहिए प्रभावी। जरा सोचिए कि जिस तरह से "क्लीन रिकॉर्ड" कानून एक ऐसे संगठन के दावे के माध्यम से उत्पन्न हुआ, जिसने नहीं किया था सरकार, लेकिन वैध प्रतिनिधियों द्वारा प्रस्ताव के रूप में अपनाए जाने और बचाव के बाद ही प्रभावी हो गई लोकतांत्रिक शासन। इस प्रकार, यह कहना कि राजनीतिक दल राजनीति के लिए अच्छे नहीं हैं, प्रस्ताव करने के समान ही समस्याग्रस्त है के मामलों द्वारा चिह्नित उनके इतिहास के कारण ब्राजीलियाई कांग्रेस या सीनेट का अंत भ्रष्टाचार।
यह ब्राजील के समाज के लिए ऐतिहासिक उपलब्धियों को फेंकने के बारे में नहीं है, बल्कि चुनावों के दौरान अपने व्यवहार और राजनीतिक जुड़ाव पर पुनर्विचार करना है। उम्मीदवार, पार्टी का विश्लेषण करने के साथ-साथ जिस पद पर उसे सौंपा गया है, उसके सामने उसके काम की निगरानी करना मौलिक है; निगरानी करना कि, सांसद की अक्षमता को साबित करके, निश्चित रूप से उसके दोबारा चुने जाने में योगदान नहीं देगा। इसलिए, इनमें से कुछ उपलब्धियां, जैसे पार्टियों और संसद के अस्तित्व की संभावना, अन्य पीढ़ियों के संगठित संघर्ष का परिणाम थीं। राजनीतिक स्वतंत्रता और पार्टियों में संगठित होने की संभावना बहुत संघर्ष और मांग का परिणाम है सामाजिक, चरित्रों के नेतृत्व में (यहां तक कि गुमनाम) जिन्होंने तानाशाही, यातना, कारावास और का सामना किया निर्वासन। इस प्रकार, चर्चा और राजनीतिक परिवर्तन के तंत्र के रूप में पार्टियों पर भरोसा करने में सक्षम नहीं होना (या न करना) कुछ नकारात्मक है हमारे समय में ही लोकतंत्र के लिए, क्योंकि ये उपकरण लोकतांत्रिक शासन के अभिन्न अंग हैं। इसी तरह, आवश्यक तीव्रता के बिना कोई भी स्पष्ट अभिव्यक्ति, जिसे di में पतला किया जा सकता है बीच में, यह केवल उन उम्मीदों को पैदा करता है जो शायद निराशा के करीब हैं वास्तविकता।
पाउलो सिल्विनो रिबेरो
ब्राजील स्कूल सहयोगी
UNICAMP से सामाजिक विज्ञान में स्नातक - राज्य विश्वविद्यालय कैम्पिनास
यूएनईएसपी से समाजशास्त्र में मास्टर - साओ पाउलो स्टेट यूनिवर्सिटी "जूलियो डी मेस्क्विटा फिल्हो"
यूनिकैम्प में समाजशास्त्र में डॉक्टरेट छात्र - कैम्पिनास के राज्य विश्वविद्यालय
स्रोत: ब्राजील स्कूल - https://brasilescola.uol.com.br/sociologia/as-ultimas-manifestacoes-politicas-no-brasil-vamos-conseguir.htm
