La relation entre un livreur et la société iFood a été reconnue par le Tribunal du travail comme une relation de travail. Selon le juge chargé de la cas, Paulo Guilherme Santos Périssé, l'existence des critères de subordination, de personnalité et de générosité, ainsi que la non-éventualité qui rend le lien possible, ont été établies.
En savoir plus: iFood fait face à deux questions: découvrez pourquoi
voir plus
Le directeur de l'école intervient avec délicatesse lorsqu'il aperçoit un élève coiffé d'une casquette…
La mère informe l'école que sa fille de 4 ans, qui prépare son déjeuner, peut…
Un motocycliste a revendiqué une relation de travail avec l'entreprise
Le motocycliste a protesté pour obtenir la reconnaissance de sa relation de travail avec iFood, affirmant qu'il fournissait les services de manière subordonnée. En outre, il a également déclaré qu'il était soumis aux contrôles continus et stricts de l'entreprise.
- Emplacements iFood
En revanche, l'entreprise a fait valoir dans sa défense que le livreur ne lui rendait pas service, mais servait de "partenaire livreur" autonome. Il a fait valoir que les conditions qui définissaient la relation de travail manquaient et qu'un appel de la décision pouvait donc toujours être interjeté.
jugement de l'affaire
Selon le magistrat, iFood a établi des obligations dans les limites de la liberté contractuelle et accordé certaines restrictions au contrat de travail exécuté, oui. Ainsi, il a déclaré dans sa phrase que cette relation de travail représente un nouveau modèle d'affaires où l'entreprise utilise également la technologie pour collecter des données auprès des utilisateurs et des partenaires.
Le juge a jugé que le contrat de travail dans les moules fixés pour le salarié a des obligations qui sont au-delà de la portée relation de travail légale traditionnelle, combinant ainsi non seulement la prestation de services mais aussi l'extraction de données.
En outre, le juge a rejeté l'affirmation de l'entreprise selon laquelle elle n'avait fait qu'intervenir dans la relation entre l'utilisateur et les coursiers. Il a également rappelé que seul l'intermédiaire du travail, en dehors des hypothèses légales permises, est une pratique réfutée par la jurisprudence.
- La prestation de service entre les parties
Le magistrat a affirmé que la prestation de services n'était pas gratuite. Ainsi, le principe de la personnalité a été intégré, l'existence d'un lien entre les parties nécessitant l'inscription du livreur sur la plateforme. Ainsi, ce qui caractérise la subordination, c'est le contrôle par l'application et les obligations imposées à l'auteur, comme par exemple la fixation de la valeur perçue par livraison, les parcours et leur suivi.
