Si l'on perçoit aujourd'hui la mondialisation par le rôle joué par Internet, par la complexification et l'expansion des transactions commerciales et financières ou par la rapidité avec laquelle Au fur et à mesure que l'information nous parvient, il est important de souligner qu'il s'agit, en quelque sorte, d'une conséquence de plusieurs facteurs historiques - parmi eux, la fin de la guerre Froid. Par conséquent, comprendre au minimum les changements survenus en URSS à la fin des années 1980, avec l'avènement de la Perestroïka et de la Glasnost, est essentiel non seulement comprendre ce qui a déclenché la fin du bloc socialiste, mais aussi comprendre comment la configuration d'un nouvel ordre s'effectuera plus tard. à l'échelle mondiale.
En 1989, la soi-disant guerre froide a pris fin, une période au cours de laquelle le monde était divisé en deux blocs: d'une part, le bloc capitaliste représenté par les États-Unis; et, de l'autre, le bloc socialiste représenté par l'URSS, dirigé par la Russie. Après la Seconde Guerre mondiale (1939-1945), en 1946 une période marquée par une forte dispute pour la domination idéologique entre ces blocs, ainsi que pour la soi-disant course à l'espace et technologique. La fin de cette histoire est déjà connue, car le modèle capitaliste a été victorieux après les réformes économiques et politiques promues par l'Union soviétique alors qu'elle était déjà mourante, incapable de maintenir le projet socialiste et son modèle d'État-providence. Mais le début de la fin serait dans le processus de changements internes en URSS, qui a commencé au milieu des années 1980, avec Mikhaïl Gorbatchev comme Secrétaire général du Comité central du Parti communiste de l'Union soviétique, qui favorisera plus tard la mise en œuvre de la Perestroïka et de la Glasnost.
Comme le souligne Octavio Ianni dans son livre A Sociedade Global (1995), la perestroïka, un mot qui peut être traduit par reconstruction, « a mis en pratique des changements profondément dans la structure du système économique soviétique, avec le remplacement des mécanismes économiques centralement planifiés par Marché". (IANNI, p. 12). Il s'agissait d'une restructuration économique et d'une réorientation des dépenses publiques, réduisant, par exemple, les investissements dans le domaine de la défense. Considérant l'instauration d'une « course à l'espace » entre les États-Unis et l'URSS s'est concrétisée par le différend pour le domaine des technologies de défense (production de bombes nucléaires) et pour l'exploration du l'espace (comme la création de satellites et de fusées), l'URSS, dirigée par la Russie, a compromis son économie interne et, de cette manière, le fonctionnement de son modèle d'État-providence Social. Mikhaïl Gorbatchev, cité par Octavio Ianni, déclarerait que: « La perestroïka est un besoin urgent qui est né de la profondeur des processus de développement dans notre société socialiste. Il est prêt à changer et aspire au changement depuis longtemps. Tout retard dans la mise en œuvre de la perestroïka pourrait conduire, dans un avenir proche, à une situation interne exacerbée que, en termes clairs, elle constituerait un terrain fertile pour une grave crise sociale, économique et politique [...]". (ibid., p. 12). Évidemment, il faut souligner que la Perestroïka en tant que réforme ne visait pas nécessairement à se rendre au bloc capitaliste, mais plutôt à une tentative de reprise soviétique.
Ne vous arrêtez pas maintenant... Y'a plus après la pub ;)
Mais les réformes, comme on le sait, n'étaient pas seulement fondées sur un point de vue économique, mais aussi politique, promouvoir (également au milieu de ces changements) la soi-disant Glasnost, un mot qui en russe est lié à l'idée de transparence. L'allusion à l'idée de transparence serait dans le sens de l'adoucissement du pouvoir et de la présence d'un État fort, restreignant les libertés. Par conséquent, parallèlement aux changements promus par la Perestroïka, serait la tentative d'ouvrir plus de liberté d'expression dans la société (qui jusqu'alors n'a pas pourrait se plaindre du gouvernement), en même temps qu'il y avait un effort pour une plus grande transparence des actions du gouvernement, ce qui se refléterait dans la politique positivement. Ainsi, comme le souligne Ianni (1995), la Glasnost aurait inauguré la démocratisation, et donc la rupture du monopole de la vie politique par le Parti communiste et l'abandon du système État-parti-union, favorisant une plus grande transparence dans les relations Stratégies. De cette façon, les bases de l'Union soviétique ont été démantelées et, à la fin des années 1980, il y avait un chute du mur de Berlin, symbole de la division du monde, qui signifierait la victoire de l'idéologie capitaliste. Depuis lors, il y a eu la configuration d'un nouvel ordre mondial, initié par la réorganisation des relations internationales.
Ainsi, de telles réformes promues par le gouvernement soviétique représentaient le démantèlement du soi-disant socialisme réel, caractérisé par des lignes général par un système à parti unique, avec un gouvernement centralisé avec un contrôle fort non seulement dans la politique, mais aussi dans l'économie et culture. Actuellement, la Chine serait un pays avec un modèle politico-administratif très proche de ce qu'était l'URSS, mais qui en diffère fondamentalement par le la façon dont il a adhéré au capitalisme comme mode de production de la vie, devenant l'une des sociétés les plus complexes aux yeux des analystes du monde entier. monde.
Les références:
IANNI, Octavio. La société mondiale. Rio de Janeiro: civilisation brésilienne, 1995
Paulo Silvino Ribeiro
Collaborateur scolaire au Brésil
Baccalauréat en sciences sociales de l'UNICAMP - Université d'État de Campinas
Master en sociologie de l'UNESP - Université d'État de São Paulo "Júlio de Mesquita Filho"
Doctorant en Sociologie à UNICAMP - State University of Campinas
