Lors de son premier jour de classe, probablement en deuxième phase du primaire, un professeur d'histoire est venu dans la salle pour discuter de l'importance d'étudier cette matière. Une telle discussion est sans aucun doute importante. Après tout, les questions et les manières d'explorer le passé dans cette nouvelle phase d'enseignement deviennent plus complexes et vous, en tant qu'individu en formation, il est déjà tenté de soulever des questions plus profondes sur ce qui s'est passé dans le passé.
Nous savons que beaucoup ont appris que l'histoire est importante pour que nous ne fassions pas la même erreurs du passé, afin que nous ayons la possibilité d'organiser le présent et l'avenir de manière plus sûr. Dans une telle perspective, l'étude des faits accomplis aurait une valeur stratégique. En d'autres termes, cette idée suggère que l'analyse et la critique du passé déterminent la réalisation d'un avenir libéré des maux qui nous affligeaient autrefois.
En fait, en regardant ce genre d'utilisation du passé, on est tenté de romantiser l'histoire comme un outil indispensable au progrès. Cependant, est-il même exact de dire qu'une compréhension du passé garantit vraiment une société ou une civilisation meilleure? Si tel était le cas, tout le mal que la Première Guerre mondiale a apporté à l'Europe donnerait la « leçon » que la Seconde Guerre mondiale ne devrait pas se produire. Mais ce n'est pas tout à fait ainsi que les choses se sont passées, n'est-ce pas ?
Se rendre compte de ce genre d'incohérence, c'est que l'on a la chance d'avoir l'intuition que l'Histoire n'a pas cette mission salvatrice d'alerter l'homme sur les erreurs qu'il ne peut plus commettre. En effet, avant de croire que sociétés et civilisations ont déjà commis deux fois la même erreur, il faut comprendre que ces hommes qui sont des objets d'étude du passé ne pensent pas, ne ressentent pas, ne croient pas ou ne rêvent pas de la même manière à travers les jours, les années, les décennies, les siècles et des millénaires.
Dès lors, la notion de progrès attribuée à l'Histoire doit être abandonnée au profit d'une enquête sur les valeurs, sur les relations traces sociales, de conflits et autres qui nous montrent la fugacité et la mutation des contextes dans lesquels les faits historiques sont consommé. C'est ainsi que l'on comprend que l'homme et les sociétés qui ont lutté et souffert pendant la Première Guerre mondiale ne sont pas tout à fait les mêmes que ceux qui ont émergé sur la scène de la Seconde Guerre mondiale.
Après avoir fait cette réflexion, il ne faut pas en arriver à penser que les contextes et les périodes où se déroule l'Histoire sont radicalement différents les uns des autres. D'un moment à l'autre, on peut remarquer que les sociétés n'abandonnent pas leur ancienne façon d'agir pour intégrer une posture totalement innovante. Dans chaque période, il est nécessaire de reconnaître les continuités et les discontinuités qui montrent la force que le passé avait comme référence importante dans la formation des individus et des collectivités.
En prenant ces notes, il ne faut pas croire que le passé n'est rien d'autre qu'un jeu chaotique contrôlé par des joueurs (en l'occurrence des hommes) qui ne savent pas définir leurs propres règles. Avant cela, il est bien plus intéressant de noter que ce jeu possède de multiples fonctionnalités et que les formes de reconnaître que la nature de vos règles peut changer selon la façon dont nous regardons les passé.
Ainsi, l'enquête sur le passé se transforme en un grand débat dans lequel chaque personne intéressée a l'opportunité de montrer une richesse sans précédent sur le même sujet. Lorsque cela se produit, non seulement nous avons une chance de penser à ce que l'homme a déjà fait, mais nous avons aussi un moyen. curieux, même si c'est toute la différence, de débattre de nos valeurs et d'interroger le présent avec les "yeux" de nos les ancêtres.
Par Rainer Sousa
Master en histoire
La source: École du Brésil - https://brasilescola.uol.com.br/historia/afinal-para-que-serve-historia.htm