Tietoisuussuhteiden selittämiseksi on ensin määriteltävä se kuten Sartre teki. Aloitetaan ihmisen tajunnan analyysistä - olento, joka on maailmassa, linkitetty tai erottamaton ruumis-mieli-maailmaO - on mahdollista määrittää kaksi olentoa: oleminen itsessään ja oleminen itselleen. Ensimmäinen koskee asioita, kun ne esittelevät itsensä meille, olivatpa ne ilmiö (näennös) vai eivät, toisin sanoen niitä on maailmassa (Dasein) riippumatta. Toinen, itsestään, on tietoisuus, josta maailmaan joutuessaan tulee dynaaminen prosessi (toisin kuin itsensä hitaus) ja saa itsensä paljastumaan.
Tämä suhde korostaa itse-itsensä luonnetta: se ei ole mitään, joka näkee esineissä sen olemattomuuden, toisin sanoen liittyvän itseensä olemiseen, se (itsensä tai itsensä puolesta). tietoisuus) ei ole identifioitu minkään olennon kanssa (sinänsä), joten se on puute, puute, joka on motiivi saavuttaa loput itsestään. Itse haluaa olla.
Itse itsessään on myös ehdollinen olento, mutta toisin kuin itse, se haluaa olla oman olemassaolonsa syy ja kyseenalaistaa oman olemuksensa. Tässä on jo implisiittinen vapauden käsite, joka on ominaista itselleen olemiselle. Että
vapaus sallii subjektiivisuuden olla objektiivinen ja tässä toiminnassa on vastuu jonka Sartre antaa jokaiselle miehelle.Kun tietoisuus on olennon edessä (itsessään tai itsensä puolesta), joko käsityksen tai mielikuvituksen muodossa, sillä on tarkoitus: tarkoituksellisuus tietoisuuden (olemassa olevien) ilmiöiden edessä on muiden esineiden (ulkoisten) ja itsensä (sisäisten) kieltävä muoto, ja siksi se (tietoisuus) on ei mitään joka tulee maailmaan ihmisen kautta ja tekee itsessään olemisen ja itselleen olemisen välisestä suhteesta vastavuoroisen virtauksen heidän välilläan.
Koska tietoisuus ei pysty identifioimaan itseään mihinkään itse-olemukseen, se lähestyy tätä ollessaan suhteessa toiseen tajuntaan. Tämä johtuu siitä, että toiminta tai valinta tietoisena havaitsee olemassaolonsa mahdollisuuden ja vastahakoisuuden, joka tuottaa ahdistus tunteen jälkeen pahoinvointi. Ahdistus, koska vastuu on täysin yksilöllä tai jokaisella yksilöllä keinona reagoida maailman, asioiden jne. aiheuttama pahoinvointi tietäen, ettei ole olemassa Jumalaa tai säätiö, joka määrää sen olemus. Jos, kuten Sartre sanoo, olemassaolo edeltää olemusta, ihminen, kun hänet heitetään maailmaan, on se, joka kehittää projektejaan ja on yksin vastuussa teoistaan. Nämä toimet voivat viitata etiikkaan. Tietoisuuden välinen suhde sallii valinnan olla todella universaali. Jos omatunto on vapaa ja voi valita, niin kun se tapahtuu, se tarkoittaa, että se tarkoittaa vapauden valitsemista kaikille ihmisille, koska ihminen (omatunto) valitaan.
Älä lopeta nyt... Mainonnan jälkeen on enemmän;)
Siten toinen on, että se on peili yksilölle (intersubjektiivisuus) ja määrittää valinnan toimia samalla tavalla tai ei, ja voi myös paremmin antaa tuomion kyseiselle henkilölle. Siksi hänen lauseestaan "helvetti on toisia" meillä on käsitys, että tuomiot ovat aina osittaisia. Se ei ole tietyntyyppisen pahentuneen egosentrismin puolustaminen, vaan sen ontologinen todentaminen mahdollisuus valintoihin tehdään yleisesti johtuen siitä, että kun valitset, valitset Liberty. Oletetaan, että tietoiset valinnat muuttuvat yhdenmukaisiksi, koska ristiriita on väistämätöntä eri tavalla ajattelevien ja valitsevien vapaiden olentojen välillä. Mutta yleismaailmallisemmaksi voidaan pitää sitä, että ihminen on kuoleman olento.
Käyttäjältä João Francisco P. Cabral
Brasilian koulun yhteistyökumppani
Valmistunut filosofiasta Uberlândian liittovaltion yliopistosta - UFU
Filosofian maisteriopiskelija Campinasin valtionyliopistossa - UNICAMP
Haluatko viitata tähän tekstiin koulussa tai akateemisessa työssä? Katso:
CABRAL, João Francisco Pereira. "Tietoisuus ja sen suhteet toiseen ja olemiseen itsessään, Sartren mukaan"; Brasilian koulu. Saatavilla: https://brasilescola.uol.com.br/filosofia/consciencia-suas-relacoes-com-outro-ser-em-si-segundo-sartre.htm. Pääsy 28. kesäkuuta 2021.