THE valtionhoitaja se on verbien tai substantiivien ja niiden täydennysten välinen suhde. Jos voimme analysoida sitä inhimillisesti, sitä ei pidetä terveellisenä suhteena psykologian mukaan, koska se ei edusta yhteistyötä, vaan riippuvuutta, alistamista. Aina on käskevä ja käsketty termi, jota ei ole olemassa ilman toista.
Siinä tapauksessa että sanallinen Regency, verbin (hallitseva termi) suhdetta sen täydennykseen (juokseva termi) analysoidaan. Termien välissä voi olla tai ei olla prepositio, jonka määrittelee sanallinen predikaatio. Siksi on olennaista, että ennen verbaalisen regency-tutkimuksen aloittamista verbien predikaatio tarkistetaan.
Sanallisen predikaation lisäksi on tärkeää myös analysoida verbin merkitys, koska on mahdollista, että a verbi eri konteksteissa saa eri merkityksiä ja sen seurauksena esittää predikaation erillinen. Tämä on verbikellon tapaus, joka riippuu predikaation määrittelyn merkityksestä.
Joillakin verbeillä on kaksinkertainen hallinto, toiset myöntävät vain yhden, ja on sellaisia, joilla normatiivisen kieliopin osalta on yksi hallinto ja katukieliopilla toinen. Ja kun niin tapahtuu, mitä tehdä? Mihin suuntaan mennä? Käytämme esimerkkinä keskustellessamme tästä aiheesta
verbivaihe. Seuraa alla olevia esimerkkejä:Ei astua ruohossa.
poika, ei astua matolla.
Mikä monimutkainen tilanne! Hän oli astumalla munissa.
Huomaathan, että se on kielletty astua ruoho.
ei koulutettuja ihmisiä astua matto likaisilla jaloilla!
Ei astua täällä, se on märkä!
Kaikissa esimerkeissä verbivaihe ilmestyy, mutta kaikessa sitä käytetään samalla predikaatiolla? Älä. Kolmessa ensimmäisessä ja myös viimeisessä esimerkissä sitä käytettiin intransitiivinä, kun taas muissa sitä käytettiin suorana transitiivina. Kuinka erottaa ne? Katsotaanpa alla:
Harkitse seuraavaa: Kaikissa esimerkeissä, joissa verbi katsottiin intransitiiviseksi, sen vieressä oli paikan adverbi: ruohossa, matossa, munissa ja täällä. Muissa esimerkeissä askelverbiä käytettiin suorana transitiivina ja sen täydentämiseksi käytettiin suoria esineitä: matto ja ruoho.
Saatat miettiä: Mitkä muodot ovat oikeita? Mikä on verbin todellinen predikaatio astua? Niihin vastaamiseksi on palattava erittäin kiistanalaiseen kysymykseen: mitä normatiivinen kielioppi sanoo.
Normatiivinen kielioppi on kielisääntöjen käsikirja, jossa oikean ja väärän käsite on luontainen. Joten pidetään väärin käyttää verbiä asteeseen preposition kanssa, koska sitä pidetään suorana transitiivisena verbinä. Siksi ainoat oikeat normatiivisen kieliopin muodot ovat: "Älä unohda, että ruohoon astuminen on kielletty"ja"Koulutetut ihmiset eivät astu matolle”.
Kaduilla on kuitenkin todellisuutta. Jotkut saattavat sanoa, että vain normatiivista kielioppia ei voida ottaa huomioon, koska säännöt ovat muuttumattomia. Lisäksi puhe on dynaamista, muuttuvaa koko ajan, mutta kieli ei ole. Tuleeko siitä? Emme tietenkään voi ymmärtää, että puhutun ja kirjoitetun kielen vaihtonopeus on sama. Ei voida kuitenkaan sanoa, ettei muutoksia tapahtuisi tällä alalla, kuuluisa esimerkki on sana sinä. Etymologisesti se johtui armosi, välitetty sinä, sinä, sinä, kunnes se saavuttaa tietämyksemme, mikä tarkoittaa, että kielessä voi tapahtua muutoksia, vaikkakin hitaasti.
Kuten näette, standardin ja käytön välillä on umpikuja, kuka voittaa, vain aika määrittää. Tällä hetkellä määritelmä on seuraava, kun konteksti pyytää sääntöjen soveltamista tai käyttöä, käytä verbiä siirtymään suorana transitiivina, joten ilman prepositiota. Kuitenkin, jos käytöstä keskustellaan, toisin sanoen nykyinen kielellinen todellisuus, harkitse verbin käyttöä esisanalla.
Kirjailija: Mayra Pavan
Valmistunut kirjeistä
Lähde: Brasilian koulu - https://brasilescola.uol.com.br/gramatica/regencia-verbo-pisar-E-proibido-pisar-ou-na-grama.htm