Vaihtoehto b) Opiskelijat ja minä puhuimme tiukan opiskelun ja organisoinnin tärkeydestä.
Korjaus: Opiskelijat ja minä puhuimme tiukan opiskelun ja organisoinnin tärkeydestä. TAI Opiskelijat ja minä puhuimme tiukan opiskelun ja organisoinnin tärkeydestä.
Mitä tulee verbisopimukseen, kun yhdistetyn subjektin muodostavat eri kieliopilliset henkilöt, tulee sopimus tehdä seuraavassa järjestyksessä: 1. henkilö, 2. henkilö ja 3. persoona.
Tässä tapauksessa verbin (puhua) tulee olla samaa mieltä 1. henkilön (I) kanssa eikä 3. persoonan kanssa (he, opiskelijoihin viitaten).
Mitä tulee nimelliseen yhteisymmärrykseen, koska adjektiivi (tiukka) on substantiivien jälkeen, se olisi pitänyt sopia lähimmän substantiivin (organisaatio) kanssa, tässä tapauksessa "organisaatio". tiukka".
Mutta se olisi voinut myös sopia kaikkien substantiivien kanssa (tutkimus ja organisaatio), tässä tapauksessa "tiukka tutkimus ja järjestäminen".
Vaihtoehto e) Kaikki vaihtoehdot ovat oikein.
Mitä tulee verbien yhteisymmärrykseen, sekä "pakoon" että "paenneet" voivat olla samaa mieltä yhdistetyn kohteen (tässä tapauksessa "opettaja" ja "oppilaat") kanssa. Kun yhdyssubjekti tulee verbin jälkeen, sopimus voidaan tehdä kahdella tavalla: yksikössä, samaa mieltä lähin subjekti (tässä tapauksessa "professori"), TAI monikkomuodossa, joka on samaa mieltä kahden kohteen kanssa (tässä tapauksessa "professori" ja "opiskelijat").
Nimellissopimuksessa voidaan käyttää sekä "vuosia" että "vuosia", koska kun järjestysluvut tulevat substantiivin eteen (tässä tapauksessa seitsemäs ja kahdeksas numero ovat ennen substantiivin vuotta), substantiivi voi sopia lähimmän numeron (kahdeksas vuosi) tai niiden kaikkien kanssa (seitsemäs ja kahdeksas vuotta vanha).
Vaihtoehto a) Nämä ovat nyt vakavampia tapauksia, joita on vaikeampi ratkaista.
Tässä tapauksessa pronominilla "se" on kohteen määrittämättömyyden indeksin funktio. Näissä tapauksissa verbin on aina oltava yksikön 3. persoonassa (tässä tapauksessa "hoitaa").
Mitä tulee muihin vaihtoehtoihin:
b) Aukiolla on mellakoita.
Oikaisu: Aukiolla on mellakoita. TAI Aukiolla on mellakoita.
Kun verbi olla osoittaa tapahtumaa, kuten tässä tapauksessa, se on persoonaton ja siksi sen on oltava yksikön 3. persoonassa. On väärin sanoa "Aukiolla tulee mellakoita." Aivan kuten on väärin sanoa "Aukiolla tulee mellakoita".
c) Näiden maiden eroosion syistä ei enää keskustella.
Korjaus: Näiden maiden eroosion syistä ei enää keskustella.
Tässä tapauksessa pronomini "se" on passiivinen partikkeli, joka osoittaa kohteen olevan toiminnan (Näiden maiden eroosion syitä ei käsitellä enempää). Tässä tapauksessa verbin "keskustele" on oltava samaa mieltä aiheen "syy" kanssa.
d) Nykyaikaisten lääkkeiden puuttuessa pensaan aiheuttamia haavoja hoidettiin kotihoidoilla.
Korjaus: Nykyaikaisten lääkkeiden puuttuessa rikkaruohojen aiheuttamia haavoja hoidettiin kotihoidoilla.
Tässä tapauksessa pronomini "se" on passiivinen partikkeli, joka osoittaa kohteen kärsivän toiminnan (Pensaan aiheuttamat haavat hoidettiin kotihoidoilla). Tässä tapauksessa verbin "hoitaa" on oltava samaa mieltä kohteen "vammat" kanssa.
e) On täytynyt kulua kaksi vuotta siitä, kun he muuttivat tänne.
Oikaisu: On täytynyt kulua kaksi vuotta siitä, kun he muuttivat tänne.
Kun verbi make ilmaisee jännitystä, kuten tässä tapauksessa, se on persoonaton ja siksi sen on oltava yksikön 3. persoonassa.
Korjaus:
Useimmat ystävät eivät olleet samaa mieltä (tai samaa mieltä) idean kanssa. Useampi kuin yksi halusi selittää syyn erimielisyyteen, mutta useampi kuin yksi oli eri mieltä. Useat meistä olivat (tai olivat) melko järkyttyneitä ja minä olin hieman hermostunut.
Useimmat ystävät olivat samaa mieltä tai samaa mieltä ovat oikeassa, koska kun subjekti sisältää partitiivisen ilmaisun, kuten "a mais parte", jota seuraa monikkosubstantiivi (tässä tapauksessa "amigos"), sopimus voidaan tehdä kahdella tavalla:
verbi voi olla yksikössä samaa mieltä "useimpien" kanssa TAI se voi olla monikkoa, samaa mieltä "ystävien" kanssa.
enemmän kuin yksi halusi on oikein, koska kun subjekti sisältää lausekkeen, joka ilmaisee likimääräisen määrän, verbin on oltava sama kuin numero (tässä tapauksessa "yksi").
Useampi kuin yksi oli eri mieltä on oikein, koska tässä tapauksessa verbi olla eri mieltä ilmaisee vastavuoroisuutta.
Useat meistä olivat järkyttyneitä tai jäivät järkytyksiä ovat oikein, koska kun aihe on epämääräinen pronomini, kuten "eri" ja sen mukana on "me", kuten tässä tapauksessa, sopimus voidaan tehdä kahdella tavalla:
verbi voi sopia pronominiin "erilaisia", pysyen monikon 3. persoonassa (tässä tapauksessa "pysyä"), TAI se voi sopia sanan "nós" kanssa (tässä tapauksessa "pysyä").
aika järkyttynyt se on oikein, koska "melko" on voimakkuuden adverbi, ja adverbit ovat muuttumattomia.
aika hermostunut on oikein, koska "keino" on voimakkuuden adverbi, ja adverbit ovat muuttumattomia.
Vaihtoehto c) He olivat tyylikkäimpiä mahdollisia poikia.
Oikaisu: He olivat tyylikkäimpiä mahdollisia poikia.
Ilmaisujen "mahdollisimman paljon, niin vähän kuin mahdollista" on oltava oheisen artikkelin mukaisia. Siten "mahdollisimman (tyylikkäin)".
Erisnimien sopimus riippuu artikkelien olemassaolosta. Osinimen WITHOUT artikkelin on oltava yksikköä, kun taas Osinimen WITH artikkelin on oltava monikkoa. Nämä ovat siis oikeat vaihtoehdot:
The) Sinä MEILLE ovat maa, joka koostuu 50 osavaltiosta.
B) Sinä lusíadas tarkistettu suuri arvo portugalilaiselle kirjallisuudelle.
c) Amazon edistää yksi maan suurimmista kansanperinnefestivaaleista.
ja) klo Minas Gerais Tervetuloa vierailijasi hyvin.
Teosten nimen, kuten Os Lusíadas, tapauksessa, jos lause muodostuu olla-verbistä ja predikaatista, joka on yksikössä, teoksen nimi voi olla yksikössä. Tämä koskee:
g) Os Lusíadas on upea teos.
Ilmaukset "se on tarpeen, se on sallittua" eivät vaihtele, ellei substantiivien mukana ole määritteitä, kuten artikkelia. Nämä ovat siis oikeat vaihtoehdot:
d) Se on välttämätöntä rauhoittaa.
f) THE viisaus on tarpeellista.
H) Se on sallittua rantavaatteet.
Vaihtoehto b) Oikeat lauseet ovat 1, 3, 4 ja 5.
1) 1 % ei hyväksy päätöstä.
Verbin tulee sopia prosenttiluvun kanssa, kun prosenttiosuuden mukana ei ole substantiivia.
3) Minä ja kollegani lähetimme kutsut.
Verbin on oltava sama kuin pronomini, joka tulee ennen pronominia, joka (tässä tapauksessa "kollegani lähetti")
4) Me lähetimme kutsut.
Verbin on oltava sama kuin pronomini, joka tulee ennen pronominia, että (tässä tapauksessa "lähetämme")
5) Minä vastasin puheluun.
Sopimus pronominin kanssa, joka voidaan tehdä kahdella tavalla: sovittamalla verbi pronominin kanssa, joka on ennen joka, kuten tässä tapauksessa tehtiin ("eu vastasi") TAI jättäen verbin yksikön 3. persoonaan (minä vastasin soittaa puhelimella.).
Virkkeen numero 2 korjaus: 1 % vastaajista on samaa mieltä juhlien purkamisesta.
Agree on oikein, koska kun aihe on prosenttiosuus, verbin on oltava samaa mieltä sen mukana olevan substantiivin kanssa (tässä tapauksessa "haastateltu").
Vaihtoehto b) Anteeksi uhri ja helpottunut rikollinen.
Mitä tulee verbisopimukseen, koska verbillä "anteeksi" on ajatus vastavuoroisuudesta ja se tulee ennen aiheita "uhri" ja "rikollinen", sen on oltava monikko (tässä tapauksessa "anteeksi").
Mitä tulee nimellissopimukseen, yhdistetyn subjektin predikaatti, joka on jälkeen subjektin, kuten tässä tapauksessa, on oltava samaa mieltä molempien subjektien kanssa (tässä tapauksessa "uhri ja rikollinen helpottunut").
Vaikka molemmat lauseet ovat oikeita, lauseessa a) korostetaan enemmän asianajajaa, mikä välittää ajatuksen siitä, että peruuttaminen tulee häneltä.
Lause b) puolestaan välittää ajatuksen siitä, että luovuttaminen on yhdessä tehty päätös.
Vaihtoehto c) korjaamme, teemme.
Ei hän enkä minä huomannut. Nyt minun tai hänen on korjattava kirjoitus.
En minä eikä hän huomannut on oikein, koska kun sanaa ei edes käytetä yhdistelmäaiheen liittämiseen, verbin on oltava monikko. Tässä tapauksessa hän ja minä emme huomanneet virhettä.
Minä tai hän saa on oikein, koska vain yksi henkilö korjaa virheen, joten verbin on oltava samaa mieltä yksikössä.
Vaihtoehto a) Kello on jo puoli kaksitoista; Kokouksen alkamiseen on enää muutama minuutti.
Mitä tulee nimellissopimukseen, "puoli" tarkoittaa 30 minuuttia eli puoli tuntia. Siten sopimus on tehtävä feminiinisissä.
Mitä tulee verbisopimukseen, verbin "faltar" on oltava samaa mieltä aiheesta "muutama minuutti". Sopimus on siis tehtävä monikossa.
