Immanuel Kant (1724-1804) yritti luoda eettisen mallin, joka oli riippumaton kaikentyyppisistä uskonnollisista moraalisista perusteluista ja perustui vain ihmiselle ominaiseen kykyyn tuomita.
Tätä varten Kant laati imperatiivin, käskyn, jotta yksilö voisi käyttää sitä moraalisena kompassina: kategorinen imperatiivi.
Tämä vaatimus on moraalilaki yksilössä, joka perustuu vain inhimilliseen järkeen, eikä sillä ole ei ole yhteyttä yliluonnollisiin, taikauskoisiin tai vastaaviin syihin valtion viranomaisella tai uskonnollinen.
Filosofi yritti tehdä filosofian kanssa sitä, mitä Nicolaus Copernicus teki tieteiden kanssa. Kopernikan vallankumous muutti koko maailman ymmärtämisen tapan.
Kantian etiikkaa kehitetään ennen kaikkea kirjassa Moraalin metafyysinen perusta (1785). Siinä kirjoittaja pyrkii luomaan järkevän perustan velvollisuudelle.
Kristillinen moraali ja Kantian moraali
Kant siihen vaikutti suurelta osin valaistuksen ideaalit, periaatteessa maalliset. Valaistuminen katkaisi kaiken viranomaisiin perustuvan tiedon. Ajattelun tulisi olla itsenäinen tiedekunta, vapaa uskonnon, ennen kaikkea ajatuksen, asettamista kahleista
keskiaikainen kirkko.Kant vahvistaa tätä ajatusta toteamalla, että vain autonominen ajattelu voi johtaa ihmiset valaistumiseen ja aikuisuuteen. Kypsyys Kantissa ei liity ikään tai kansalaisyhteiskunnan enemmistöön, se on yksilöiden riippumattomuus, joka perustuu heidän järkevään kykyyn päättää itse, mikä on velvollisuus.
Kantilainen moraali on ristiriidassa kristillisen moraalin kanssa, jossa velvollisuus ymmärretään heteronomiaksi, ulkopuolelta tulevaksi normiksi, joka perustuu Raamattuun tai uskonnollisiin opetuksiin.
Kaksi asiaa, jotka täyttävät sieluni kasvavalla ihailulla ja kunnioituksella: tähtitaivas yläpuolellani ja moraalilaki sisälläni.
Kantin etiikka perustuu yksinomaan ja yksinomaan järkeen, säännöt vahvistetaan sisältäpäin ulospäin perustuen inhimilliseen järkeen ja sen kykyyn luoda sääntöjä omaa käyttäytymistään varten.
Tämä takaa sekularismin, uskonnon riippumattomuuden ja normien ja lakien, Kantian moraalin autonomian, riippumattomuuden. Kant yritti korvata kirkon asettaman auktoriteetin järjen auktoriteetilla.
Katso myös: etiikka ja moraali.
Kantin kategorinen imperatiivi
Filosofi pyrki luomaan moraalisen kaavan toimintaan liittyvien kysymysten ratkaisemiseksi. Kategorinen imperatiivi ilmestyy Kantin teoksissa kolmella eri tavalla.
Jokainen näistä kolmesta formulaatiosta täydentää toisiaan ja muodostaa kantiaanisen moraalin keskiakselin. Siinä toimintojen on ohjattava järkeä, jättäen tietyn, yksilöllisen toiminnan aina universaalille, moraaliselle laille:
1. Toimi niin kuin tekosi maksimi olisi pystyttävä tahtosi kautta universaaliin luonnonlakiin.
Ensimmäisessä sanamuodossa yksilöllisen toiminnan periaatteena on oltava ajatus siitä, että siitä voi tulla luonnon laki
Luonnon lait ovat universaaleja ja välttämättömiä, kaikki olennot noudattavat niitä, ei ole muuta vaihtoehtoa. Kuten painovoimalaki, elinkaaret ja muut lait, jotka alistavat kaikki olennot ja ovat kiistattomia.
Ihmisen järki pystyy arvioimaan ulkoisista päättelyistä (uskonnosta tai siviililakista) riippumatta, onko toiminta kaikille sopiva.
2. Toimi siten, että kohtelet ihmiskuntaa sekä itsessäsi että muiden henkilöissä aina päämääränä eikä koskaan keinona.
Tässä toisessa muotoilussa Kant vahvistaa ajatusta, että ihmiskunnan on aina oltava etiikan tavoite. Kaikkien toimien on oltava alisteisia ihmisyyden kunnioittamiselle.
Tämä ihmiskunta on edustettuna sekä agentin, sen, joka suorittaa toimen, että ihmisissä, jotka kärsivät toiminnasta suoraan tai epäsuorasti. Itsesi kunnioittaminen ja toisten kunnioittaminen on eräänlainen kunnioitus ihmiskuntaa kohtaan.
Tällä tavalla ihmistä ei voida koskaan ymmärtää välineenä minkäänlaisten tavoitteiden saavuttamiseksi. Ihmiskunta on toiminnan loppu eikä koskaan keino.
Kant, tuohon aikaan, on ristiriidassa esimerkiksi ajatuksen kanssa, jonka mukaan "päämäärä oikeuttaa keinot" tai minkä tahansa utilitaristisen eettisen näkemyksen.
3. Toimi ikään kuin tekosi maksimin tulisi toimia universaalina lakina kaikille järkeville olennoille.
Kolmas ja viimeinen muotoilu kertovat ihmisen järkevyydestä, kyvystä arvioida ja toimia, jotka on määritelty tarkoituksella.
Siinä Kant erottaa ihmiset muista luonnonolennoista. Luonto toimii syiden perusteella, tämä aiheuttaa sen. Rationaaliset olennot määrittelevät tahtonsa päämäärien mukaan
Agentin on otettava periaatteena ajatus siitä, että hänen toimintansa voi toimia lakina kaikille ihmisille. Toisin sanoen syyn perusteella hyvä teko on se, joka on velvollisuuden mukainen.
toiminta tullilla
Kantille hyvä tahto on se, joka haluaa sen, mitä se on velkaa. Eli järjen ohjaama liikearvo on velvollisuuden mukainen ja haluaa hyvää.
Järki ymmärtää, mikä velvollisuus on, ja ihminen voi päättää toimia tämän velvollisuuden mukaisesti vai ei. Moraalinen toiminta on kuitenkin aina velvollisuuden toiminta.
Siksi toiminta on ymmärrettävä itsetarkoituksena eikä koskaan perustuttava sen seurauksiin. Se on toiminta ja velvollisuus velvollisuuteen, ei koskaan muihin tarkoituksiin.
Hän uskoi, että vain tällä tavalla ihmiset voivat olla täysin vapaita, ja totesi:
Vapaa tahto ja moraalilakien alainen tahto ovat yksi ja sama asia.
Siten Kantin etiikka esitetään velvollisuuden ajatuksen perusteella. THE etiikka joka perustuu velvollisuuteen, kutsutaan deontologiseksi etiikaksi. Deontologia on peräisin kreikan kielestä deon, mikä tarkoittaa "pitäisi". Deontologia olisi "tiede velvollisuudesta".
Katso myös: Moraaliarvot.
Kantin etiikka ja deontologia
Kantilainen deontologia vastustaa eettistä, teleologista perinnettä. Siinä tehdään järkevästi johtopäätös, että velvollisuus ymmärretään itse toiminnan tarkoituksena, rikkomalla teleologisen etiikan perinteen, joka arvioi toimet niiden tarkoituksen mukaan (kreikaksi puhelimet).
Perinteinen teleologinen etiikka perustuu ajatukseen toiminnan tarkoituksesta. Perinteen mukaan toimet ovat moraalisia, kun ne liittyvät niiden päähän, joka määritetään ihmisen toiminnan tavoitteeksi.
Kohteeseen kreikkalaiset filosofit, a eudaimonia se oli puhelimet, tai ihmisen toiminnan tavoite. Toisin sanoen toimet ovat hyviä, kun ne johtavat suurimpaan loppuun, joka on onnellisuus.
Klo kristillinen filosofia O puhelimet on pelastus, hyvät teot ovat niitä, joita ei pidetä synninä, eivätkä ne estäisi hyvää elämää kuoleman jälkeen, eivät johtaisi ikuisuuden kärsimykseen.
varten utilitarismi, ihmisen toiminnan tarkoitus on ilo. Miellyttävä elämä ilman kärsimyksiä olisi moraalista elämää.
| Deontologia | Teleologia | |
|---|---|---|
| Perustelu | deon, "olla velkaa" | puhelimet, "päämäärä" |
| ajatuksen virta |
|
|
Valhe eettisenä ongelmana
Kantiaan etiikan mukaan Reason osoittaa esimerkiksi, että valehteleminen ei ole oikeudenmukaista. Valheita ei voida pitää lakina. Maailmassa, jossa kaikki valehtivat, olisi taipumus kaaokseen, eikä totuutta voida määrittää.
Ja lisäksi kun valhe kerrotaan, agentti ei kunnioita ihmiskuntaa sinänsä ja käyttää epäoikeudenmukaisia keinoja saadakseen jonkinlaista hyötyä. Toisaalta se ei kunnioita toisessa ihmiskuntaa, kieltää tältä oikeuden oikeuteen ja käyttää sitä nimellä väline, joka hyvässä uskossa uskoo johonkin väärään ja joka johdetaan toimimaan määrätietoisesti tavalla.
Valhe, riippumatta sen motivaatiosta, ei koskaan läpäisi kategorisen imperatiivin valvontaa. Tämä ajatus herättää monia. Niistä tunnetuimman ehdotti ranskalainen poliitikko Benjamin Constant (1767-1830).
Constant käyttää esimerkkiä murhaajasta, joka koputtaa talon oveen, jossa uhri piiloutuu, ja kysyy keneltä tahansa, joka käy hänen luonaan, onko uhri talon sisällä.
Pitäisikö oven vastanneen valehdella menettämällä murhaajalla oikeus totuuteen pelastaa henki? Vai pitäisikö minun kategorisen imperatiivin perusteella kertoa totuus, koska se on velvollisuus?
Kant väittää, että kategorinen käsky ei estä ketään valehtelemasta ja oveen vastannut henkilö voisi valehdella murhaajalle, mutta pitäisi olla selvää, että tämä ei ollut moraalista toimintaa ja siihen saattoi kohdistua jonkinlainen toiminta rangaistus.
Espanjan Merlí-sarjassa päähenkilö pyrkii pohtimaan opiskelijoiden kanssa tätä Kantian moraaliin liittyvää kysymystä:
Katso myös: Aristotelian etiikka.
Bibliografiset viitteet
Moraalisen metafysiikan perusta - Immanuel Kant
Puhtaan järjen kritiikki - Immanuel Kant
Kutsu filosofiaan - Marilena Chauí
Johdatus filosofian historiaan - Danilo Marcondes