Harhaluulo on järkeily, joka näyttää loogiselta ja totta, mutta siinä on jokin virhe, joka tekee siitä väärän.
Virhe oli resurssi, jota Aristoteles, skolastisuus, Demagogi käytti, ja se toimii puhekuvana diskursseissa ja argumenteissa.
Tarkoitus
Sana tulee latinankielisestä termistäharhaluulo”, Mikä pettää tai pettää. Tällä tavoin harhaluulo on jotain harhaanjohtavaa.
Haitat rakennetaan näennäisesti oikeilla päättelyillä, jotka johtavat vääriin johtopäätöksiin. Tämän tyyppinen väite on hyvin läsnä esseitä.
Scarecrow's Fallacy
Variksenpelätin harhaluulo on väitteen vääristäminen ja siten sen käyttäminen keskustelukumppanin hyökkäykseen.
Esimerkki:
Maria: Huumeiden vastainen politiikka on uudistettava.
Peter: Nämä ihmiset sanovat, että paras asia on vapauttaa huumeita.
Maria sanoo, että meidän on mietittävä tapaa, jolla taistelemme huumausaineita vastaan. Pedro kuitenkin jo tulkitsee väitteen ikään kuin hän olisi sanonut, että parasta olisi vapauttaa kaikenlainen laiton aine.
Jos henkilö ei ole tietoinen Marian puheesta, hän ajattelee puolustavansa huumeiden vapauttamista, mitä hän ei koskaan sanonut.
Harhaluulo henkilöön kohdistuvat
Tämän harhaluulon on tarkoitus hyökätä väitteen lausuneen henkilön kimppuun. Siksi sitä pidetään ad hominen, Latinankielinen ilmaisu, joka tarkoittaa ihmistä vastaan.
Esimerkki: X: Kannatan homoavioliittoa.
Y: Ainoastaan tietämätön ihminen, kuten sinä, voisi olla sen puolesta.
Huomaa, että Y ei yritä kumota itse väitettä "homoavioliitto", vaan hyökkää X: ää vastaan kutsumalla häntä tietämättömäksi.
Skotlannin harhaluulo
Se koostuu argumentin ja sen vastalauseen esittämisestä. Tällä tavoin alkuperäinen argumentti ei kelpaa.
Jokainen oikea skotlantilainen tykkää viskistä
Isäni on skotlantilainen ja ei pidä viskistä.
Joten isäsi ei ole oikea skotlantilainen.
"Todellisen skotlantilaisen" lähtökohtana on pitää viskistä, ja kuka tahansa, joka ei ole samaa mieltä, suljetaan luonnollisesti olemasta "oikea skotlantilainen".
Tässä meillä on tapaus oletuksista, jotka voivat johtaa virheellisiin johtopäätöksiin, kuten näemme Aristoteles.
Skidding Fallacy (tai lumipallo)
Tosiasiasta keskustelukumppani kasvattaa sitä aina ehdotetun väitteen lopettamiseksi.
Esimerkki: Jos laillistamme marihuanan käytön, kaikki haluavat kokeilla sitä, heistä tulee pian riippuvaisia ja yhteiskunta muuttuu joukoksi huumeilla zombeja, jotka vaeltavat kaduilla.
Ilman tosiasiallisia tai tieteellisiä todisteita, marihuanan laillistamisen tosiasia koko yhteiskunnalle on liioiteltu.
Fallacy-tyypit
Edellä mainittujen harhaluulojen esimerkkien lisäksi on muitakin tyyppejä, jotka esiintyvät jatkuvasti poliittisissa puheissa, johtajat, jotka vetoavat demagogiaja jokapäiväiset keskustelut.
Tässä on joitakin niistä:
Vetoaminen tietämättömyyteen
Tässä tapauksessa haluamme johtopäätöksen hyväksymisen, koska argumenttia vastaan ei löydy todisteita.
Esimerkkejä: Pedron talossa on haamuja.
Kukaan ei voi kiistää tätä väitettä, koska haamujen olemassaoloa ei voida konkreettisesti todistaa.
Sävellys
Se koostuu elementin ominaisuuksien osoittamisesta integroidulle kokonaisuudelle.
Esimerkki: João pelaa jalkapalloa erittäin hyvin ja hänen joukkueensa voittaa aina.
Se, että João pelaa hyvin, ei tarkoita, että koko hänen joukkueensa tekisi saman.
Divisioona
Toisin kuin sävellys, se koostuu kokonaisuuden ominaisuuksien antamisesta vain yhdelle elementille.
Esimerkki: Barcelona on maailman paras joukkue, ja João on siellä hyvä pelaaja.
Tässä tapauksessa ei riitä, että Barcelona on loistava joukkue, jotta hänestä tulisi siellä hyvä urheilija. Se on usein päinvastoin.
Lue lisää:
- Viisastelu
- Eläinten vallankumous
- skolastinen
- Sylogismi
- Populismi
