Durkheim kritisoi Comtean näkökulmaa sen yhteiskunnan yleistämisen suhteen, jota ehdotettiin yhteiskuntatieteiden tutkimuksen kohteeksi ja jonka tulisi käyttää menetelmänä sosiaaliset tosiasiat.
Ehdottamalla yhteiskuntaa sosiaalisena organismina Comte nosti sen olemisen tilaan, jolla oli oma luonteensa ja lait, mutta se ei ottanut ottamalla huomioon olemassa olevien yhteiskuntien erityyppiset tyypit ja asettamalla nämä erot saman erillisiksi vaiheiksi evoluutio. Hän aikoi selittää konsolidoidun sosiaalisen liikkeen asettamalla sosiaaliset tosiasiat identtisiksi kaikkialla, vaihtelemalla vain niiden intensiteetillä.
Durkheim puolestaan ehdotti eri yhteiskuntien havainnointia, ei kuuluvan evoluutioon, joka johtaa samassa paikassa, mutta erillisinä organismin lajeina, joiden havainnot ja vertailut saisivat meidät tuntemaan sellaiset runko. Lisäksi Comte ei antanut termille "organismi" oikeaa arvoa, koska hän ei kyennyt selittämään, mistä se tuli. tai kuinka tämä hänen ehdottama uusi olento vakiinnutettiin, koska tämä ei ole yksilön evoluutio (jatkuvuus).
Spencer puolestaan huomasi ja tutki erilaisia yhteiskuntia luokittelemalla ne etsimällä yleisiä yhteiskunnallisen evoluution lakeja (joita kaikkien yhteiskuntien tulisi kohdata ja käyttää), löytää sosiaalisen olennon ja elävän olennon (yksilön) analogiasta tapa tuntea sosiaalinen organismi, koska sosiaalinen elämä johtuu yksilöllisestä elämästä ja siksi sillä on yhtäläisyyksiä hänen kanssaan. Durkheim kritisoi Spenceria siinä, että hän ei tutkinut sosiaalisia tosiasioita tuntemaan heidät, mutta päätellä niistä yleisiä lakeja, jotka aikovat selittää kaiken todellisuuden evoluutio. Tällä tavoin hän syntetisoi ja yleisti sosiaalisia tosiasioita ja saattoi ne saman yleisen lain piiriin, kun kutakin sosiaalista tosiasiaa tulisi tutkia erityisesti tavoitteenaan. tietää se ja vahvistaa säännöt tietylle yhteiskuntatyypille ilman abstrakteja yleistyksiä, jotka eivät tee mitään tämän uuden kehitykselle tiede.
Älä lopeta nyt... Mainonnan jälkeen on enemmän;)
Lyhyen analyysin jälkeen sosiologian polusta syntymänsä jälkeen Durkheim ehdotti erityistä tavoitetta tälle uudelle tiedeelle, nimittäin: sosiaaliset tosiasiat. Niiden tutkimiseen hän ehdotti havainnointimenetelmää ja epäsuoraa kokeilua, toisin sanoen ainoaa vertailumenetelmää jonka avulla sosiologiasta voi tulla positiivinen tiede ja saavuttaa vakaita, abstrakteista vapaita tuloksia metafyysinen.
Tällä tavalla syntyvä tiede itsessään, sellaisena kuin se on, tuottaa omat olennaiset jakautumisensa saadakseen paremman käsityksen lähestymistavasta. Ensimmäinen on sosiaalipsykologia jonka tehtävänä on tutkia psykologisia ilmiöitä, jotka ylittävät yksilön alueen, kuten uskonnolliset perinteet, poliittiset vakaumukset ja kieli. Toinen jako on moraalinen että sen on tutkittava moraalisia maksiimeja ja uskomuksia luonnonilmiöinä, joista syitä ja lakeja haetaan. Kolmas jako ulottuu oikeustiede ja kriminologia jotka ovat vastuussa moraalilakien tutkimisesta, joita ei saa rikkoa. Neljäs ja viimeinen jako koskee poliittinen talous, joka tutkii taloudellisia ilmiöitä.
Siksi yhteiskuntatieteet ehdottavat selittää yksilölle, mikä yhteiskunta on, jotta hän voi tunnistaa itsensä siinä elimenä eliössä eli oleellisena osana, mutta ei ainoana kokonaisuuden hyvänä toimintana Sosiaalinen.
Käyttäjältä João Francisco P. Cabral
Brasilian koulun yhteistyökumppani
Valmistunut filosofiasta Uberlândian liittovaltion yliopistosta - UFU
Filosofian maisteriopiskelija Campinasin valtionyliopistossa - UNICAMP
Haluatko viitata tähän tekstiin koulussa tai akateemisessa työssä? Katso:
CABRAL, João Francisco Pereira. "Emile Durkheim ja kritiikki Comten ja Spencerin sosiologisista näkökulmista"; Brasilian koulu. Saatavilla: https://brasilescola.uol.com.br/filosofia/Emile-durkheim-critica-perspectivas-sociologicas-comte-espencer.htm. Pääsy 28. kesäkuuta 2021.