Sokrates, joka asui vuosisadalla. IV a. a., joutui kohtaamaan moraalisen relativismin, jossa Kreikan demokratia rappeutui, yksinkertaisella menetelmällä: on tiedettävä, jotta voimme puhua.
Demokratia edellyttää isonomia tai kansalaisten tasa-arvo, mikä antaa heille mahdollisuuden ilmaista mielipiteensä ja kiinnostuksensa kokoontumisessa yhteisön rakentamisessa. Skandaali tarjosi kuitenkin Sokratesin tiedustelun: logojen skandaalin. Viimeksi mainittu menetti yhteytensä asioihin (sen olennaisuuden) ja sitä opetettiin välineenä, jonka tarkoituksena oli vain vakuuttaa vastustaja (vastakkainen teesi).
Sofistit väittivät pystyvänsä puhumaan mistä tahansa aiheesta ja aikovat siksi olla universaalisen tiedon kantajia. Mies ei kuitenkaan halua tietää kaikkea (vain jumala). Silloin oli tarpeen osoittaa, että näiden teeskentelevien miesten puheet olivat illuusiopuheita, jotka vakuuttivat tunteet tai mielikuvitus, eivät totuus.
Tämän avulla Sokrates loi menetelmän, jonka monet ihmiset sekoittavat vielä nykyäänkin vain puhekuvaan. THE
ironia Sokraattinen oli ennen kaikkea menetelmä kysyä keskusteltavasta asiasta, rajata käsite ja kiistää se, ristiriidassa sen kanssa. Verbi, josta sana on syntynyt (eirein) tarkoittaa todella kysymistä. Siksi sen ei pitänyt rajoittaa keskustelukumppania, vaan pikemminkin puhdistaa hänen ajattelunsa, hajottaa illuusioita. Sitä ei ollut tarkoitus pilkata, vaan irtautua aporian (toisin sanoen umpikujaan jonkin käsitteen yli) ymmärryksestä.Aporeettisen tilan poistuminen vaati kuitenkin keskustelukumppania luopumaan ennakkoluuloistaan ja muiden mielipiteiden suhteellisuus, jotka sovittivat yhteen näkemisen ja toiminnan ja alkoivat ajatella, pohtia itsestään. Tämä harjoitus tunnettiin nimellä maieutic, mikä tarkoittaa synnytyksen taidetta. Samoin kuin äiti, joka oli kätilö, Sokrates uskoi, että hänen ei ollut tarkoitus tuottaa tietoa, vaan synnyttää keskustelukumppaneidensa ideoita, niiden arvosta päätellen (kreikkalainen kätilö oli nainen, joka ei voinut lisääntyä, hän oli steriili, ja siksi hän synnytti ruumiita toisesta lähteestä arvioimalla, olivatko ne kauniita tai ei). Se tarkoittaa, että hänellä, Sokratesella, ei ollut tietoa, hän vain osasi kysyä osoittaen ristiriitaisuutensa keskustelukumppaneita, mikä johtaa heihin tuomion tekemiseen pohdinnan eikä enää perinteiden, tapojen, mielipiteiden mukaan muut jne. Ja kun tuomio annettiin, Sokratesen tehtävänä oli vain tarkistaa, onko kyseessä kaunis puhe vai onko ajatus keskeytettävä (väärä, virheellinen puhe).
Älä lopeta nyt... Mainonnan jälkeen on enemmän;)
Täten, ironia ja maieutic muodostivat par excellence Sokratesin dialektisen menetelmän tärkeimmät toimintamuodot, hajottaen virheitä ja purkautuvat vivahteet, jotka mahdollistivat itsetarkastelun ja sisäisen pohdinnan tarjoamalla yhä useampia arvioita perustuu logot tai syy.
Käyttäjältä João Francisco P. Cabral
Brasilian koulun yhteistyökumppani
Valmistunut filosofiasta Uberlândian liittovaltion yliopistosta - UFU
Filosofian maisteriopiskelija Campinasin valtionyliopistossa - UNICAMP
Filosofia - Brasilian koulu
Haluatko viitata tähän tekstiin koulussa tai akateemisessa työssä? Katso:
CABRAL, João Francisco Pereira. "Sokratesin ironia ja Maieutics"; Brasilian koulu. Saatavilla: https://brasilescola.uol.com.br/filosofia/ironia-maieutica-socrates.htm. Pääsy 29. kesäkuuta 2021.