Vaikuttaa ilmeiseltä, että me ihmiset erotellaan muista olemassa olevista eläimistä, loppujen lopuksi olemme järkeviä. Tämä todiste puolestaan voi tarjota useita tutkimuksen polkuja tieteelle ja filosofialle. Tässä tekstissä näemme joitain ihmisten näkökohtia, joita suuret filosofit käsittelevät voimakkaasti ero ihmisten ja eläinten välillä.
Platon hän on ensimmäinen filosofi, joka vahvistaa psykofysikaalisen dualismin olemassaolon ihmisissä, toisin sanoen kaksinkertaisen koostumuksen, joka muodostuu ruumiin ja sielun välille ja joka säveltää meidät. Filosofin mukaan on olemassa sielu, täydellinen ja aineeton ja ruumis, aineellinen, rajoitettu ja epätäydellinen, jotka tekevät meistä sellaisina kuin olemme. Platon ei käsittele suoraan eläinten ja ihmisten välistä suhdetta, mutta jättää meille tärkeän vihjeen: vain järkevät olennot voivat elää täysimääräistä elämää, koska vain järkevyys johtaa ideaalimaailmaan, joka on täydellinen ja muuttumaton.
Aristotelespuolestaan väittää, että ihminen on poliittinen eläin. Ihmiset elävät yhteiskunnassa, osallistuvat aktiivisesti ja jopa rakentavat sääntöjä tälle yhteiskunnalle. Tässä mielessä Aristoteles toteaa, että ihmiset pystyvät harjoittamaan tällaista toimintaa vain heille luonteenomaisen ominaisuuden:
Kieli. Ihminen on eläin, jolla on sanat, kieli, joka eroaa muista eläimistä. Kieli antaa meille mahdollisuuden luoda käsitteitä, nimetä esineitä ja olentoja ja rakentaa abstrakteja ajatuksia, toimintoja, joita irrationaaliset kumppanimme eivät voi suorittaa. Juuri näiden mahdollisuuksien takia voimme suorittaa lukuisia tehtäviä tekniikoiden kehittämisestä (tekniikan avulla) pystysuora asennomme ja vastakkainen peukalomme, joka sallii kädensijan liikkeen) matematiikan, musiikin ja logiikka.Filosofia syntyi näiden inhimillisten ominaisuuksien ansiosta, mutta vain nykyaikana jotkut filosofit todella vaivautunut analysoimaan yksityiskohtaisesti ihmisten ja ihmisten välisiä eroja eläimet. Rene Descartes, vastakohtana skolastiselle filosofialle, jossa todettiin, että jokaisella elävällä olennolla on sielu, vahvisti Platonin psykofyysinen dualismi soveltamalla sitä vain ihmisiin. Nykyaikaisen filosofin mukaan eläimillä ei ollut sielua, vaan vain luonnon automaatit, eli mekaanisten olentojen lajit, jotka kehittävät mekaanisesti liikkeitä. Tämä tarkoittaa sanomista, että ihmiset pystyvät ajattelemaan, puhumaan ja liikkumaan vapaasti ja tahtonsa mukaan, kun taas eläimet suorittavat vain mekaanisia tehtäviä.
Nykyaikaisuuden alussa ihmistä alettiin nähdä olentona, joka työskentelee ja muokkaa ympäristöään työn avulla, kuten opinnäytetyössä todetaan marxilainenja olemuksettomana olentona, eksistencialistisen teesin mukaan. Ensimmäisessä tapauksessa ihminen identifioi itsensä sellaiseksi vain siksi, että hän työskentelee, koska hän kykenee kehittämään olennaista ja järkevää työtä, vaikka porvariston hahmo käyttää sitä hyväkseen. Toisessa tapauksessa ihminen ei synny valmiina, eli hänellä ei ole ihmisen olemusta tai käsitystä, joka määrittelee hänet välittömästi, vaan se rakennetaan päivittäin kokemustensa mukaan. Tämä ei merkitse häntä irrationaaliseksi eläimeksi, koska eksistencialistien kannalta ihminen kykenee keräämään kokemuksia ja kokemuksia mielesi, joka määrittelee mieltymyksesi ja valintasi, jotain irrationaalista eläintä ei tee, koska he elävät vain nykyisessä hetkessä eikä mitään lisää.
Lopuksi voimme sanoa, että on olemassa useita tapoja määritellä ihmisen käsite filosofian historian mukaan. Jotain, joka iskee lukijan silmiin, on siis se, että useimmiten ihmisten ja muiden eläinten välinen ero on melkein ilmeinen tekijä. Kykymme ansiosta voimme nimetä, luokitella ja tutkia asioita sekä luoda taiteita, tekniikoita ja järjestää tieteitä.
kirjoittanut Francisco Porfirio
Valmistunut filosofiasta
Lähde: Brasilian koulu - https://brasilescola.uol.com.br/filosofia/diferencas-entre-ser-humano-os-demais-animais.htm
