Kanti sõnul koosneb meie meel või esindusaparaat kolmest erinevast võimest või võimest:
- teadmise (teaduse) teaduskond, mis on objektiivne ja universaalne;
- soovi (eetika) teadlikkus, samuti objektiivne ja universaalne ning;
- Kohtunike teadlikkus (esteetika), see subjektiivne ja universaalne.
Esimeses teaduskonnas piirab mõistust esindatus. Teises määrab mõte tegevuse parameetrid, kuna see on tingimusteta, see tähendab, et see ei sõltu kogemusest. Ja viimases tajub meie subjektiivsus (ja seob siis ülejäänud kaks ning ühendab need) ilu inimtöös. See on tunne (nauding ja pahameel), mis väljendab hinnanguid maitsele ja peegeldus, mis väljendab esteetilisi hinnanguid. Me kirjeldame kõiki neid teaduskondi samas järjekorras nagu Kant. Alustame seetõttu teadmise teadlikkusest.
Oma töös "Puhta mõistuse kriitika”, Püüab Kant lahendada probleemid, mida tekitavad kaks ülalpool uuritud seisukohta, püüdes mõista mõistuse rolli, selle kasutusviise ja piire, jälgides seda. Selleks esitas ta seda, mida ta ise nimetas
Kopernika revolutsioon filosoofias. Me teame, et Koperniku revolutsioon viidi läbi astronoomia valdkonnas, muutes geotsentrilist süsteemi heliotsentrilise süsteemiga. Filosoofias tähendab see objektile keskendumise muutmist nii, et enne peaks vaim sellega kohanema ja nüüd peaks objekt mõistusega kohanema. Kas pöördume tagasi Cartesianismi juurde? Ära. Ja siin on põhjus.Kant teeb vahet noumenon (asi iseeneses) ja nähtus (ilmutus). See eristamine näitab, et inimesel on võimalik teada asju ainult siis, kui need mõistusele paistavad, mitte kunagi iseeneses (olgu see siis Cartesiuse kaasasündinud idee või idee kui sensatsiooni täpne koopia). Nähtus on kujutis, mille subjekt läbib, kui miski teda muudab. Ma ei tea, mis mind mõjutab, ma tean lihtsalt, et mind mõjutab miski, millest ma saan pildi luua. See tähendab mitut arengut.
Esiteks tajub meeleolu midagi aistingutest, kuna meil on selleks sobivad vormid. Meie intuitsioon, nagu Kant seda tunnet nimetab, on sihikindel a priori tundlikkuse vormide järgi, mis on ruum ja aeg. Märkus: ruum ja aeg ei ole enam objektidele omased omadused, vaid kogemusele eelnevad tingimused, mis võimaldavad neil esineda. Mõistus ei ole passiivne vaha, nagu Locke soovis, korrastab sensatsioonist saadud materjali vastavalt ruumi ja aja vormidele. Intuitsiooni kaudu antakse meile esemeid ja õpetus, mis uurib tundlikkuse andmeid, on Transsendentaalne esteetika.
Teiseks, mõistus korraldab ja klassifitseerib asju kategooriate jada järgi, mida pole intuitiivselt, vaid mõistusest järeldatakse. Intellekt teadus üldiselt on loogika. THE Transsendentaalne loogika on õpetus, mis uurib päritolu mõisted ja see käsitleb konkreetselt a priori mõisteid, mis viitavad objektidele, mida antud juhul enam ei anta, vaid mõeldakse. Ainult tundlikkus on intuitiivne. Intellekt on diskursiivne ja seetõttu on selle mõisted funktsioonid, mis ühendavad, korrastavad, sünteesivad intuitsioonis, ühine esindatus: see tähendab õigesti mõtlemist ja mõtlemist, see tähendab mõistmist, olles seetõttu intellekt, otsustusvõime (ja mitte põhjus).
Noh, edu Kopernika revolutsioon juhib Kant, on see, et objekti alus on subjektis, see tähendab, et objekti ühtsus kogemuses moodustub tegelikkuses mõtleva subjekti sünteetilises ühtsuses, mida nimetatakse Transsendentaalne appertseptsioon. Ma arvan, et see on 12 kategooria poolt juhitud eneseteadvuse algne ja ülim ühtsus, seega kõigi inimteadmiste põhimõte. Lisaks on intuitsioon ja kontseptsioon omavahel heterogeensed (üks antud, teine mõte), mis nõuab teadmiste võimaldamiseks kolmandat terminit, mis on nende vahel homogeenne. Ainult intuitsiooni (mõisteta) tehtud otsused on pimedad, ebamäärased hinnangud. Ainult kontseptsiooniga (seega ilma intuitsioonita) tehtud hinnangud viivad meid kujutlusvigadeni (paralogism). Seetõttu peab otsus, mille me saame millegi teadmiseks teha, ühendama intuitsioon mõistega, tingimata. Intuitsioonis antud nähtus, mis on seotud intellekti kategooriatega, muudab asja minu jaoks objektiks. Kant nimetab seda protseduuri Transsendentaalne skeem, toodetud Transsendentaalne kujutlusvõime.
Seega teaduse kui universaalsete ja vajalike hinnangute võimalus, mida skeemid täidavad a priori inimlikust põhjusest. Kuid teadmised piirduvad fenomenaalsega, mis näitavad, et me ei saa laiendada oma hinnanguid asjadele nii, nagu need iseenesest on, vaid ainult sellele, kuidas nad meile tunduvad. Asi ise (noumenon) põgeneb meist, seda ei saa teada, ainult mõelda. See on lihtsalt Transsendentaalne loogika, kõne Transsendentaalne analüüs. Nüüd on vaja liikuda teise osa juurde.
See teine jagu, nn Transsendentaalne dialektikakujutab endast intellekti hüperfüüsikalise kasutamise kriitikat, mille eesmärk on avalikustada näivused, illusioonid ja vead, mis on põhjustatud kavatsusest ületada nähtusi. Põhjuseks on intellekt, kui see väljub füüsilisest, tingimuslikust, tingimusteta otsimisest, kogemuste silmapiirilt põgenemisest. Mõistus on tingimusteta võimekus, see tähendab, et see on metafüüsiline ja selle eesmärk on jääda absoluutne ja ei suuda seda teadmiste abil saavutada. Põhjus ei tunne objekte.
Seetõttu on intellekt otsustamise võime, põhjus on silogiseerimise võime, see tähendab mõiste mõte ja puhtad kohtuotsused, mida vahendavad konkreetsete järelduste tegemine ülimatest põhimõtetest ja mitte konditsioneeritud.
Autor: João Francisco P. Cabral
Brasiilia kooli kaastööline
Lõpetanud Uberlândia föderaalse ülikooli - UFU - filosoofia
Campinase osariigi ülikooli filosoofia magistrant - UNICAMP
Filosoofia - Brasiilia kool
Allikas: Brasiilia kool - https://brasilescola.uol.com.br/filosofia/kant-idealismo-transcendental.htm
