Loodusolukorras, väidab Rousseau, oli inimesel sisuliselt loomade elu. Metsade konarlik eksistents tegi temast robustse olendi, liikuva, kõrgendatud meeltega, vähe haigustele allutatud, enamasti sündinud tsiviliseeritud elust. Tema intellektuaalne tegevus oli neil aegadel null: "mediteeriv mees on rikutud loom”. Sel viisil elades oli inimene õnnelik ja tema ainsad kired olid loomulikud instinktid, kergesti rahuldatavad (janu, nälg, seksuaalne paljunemine, säilitamine).
Tegelikult on see Rousseau väite põhipunkt: loodus ei määraks primitiivset inimest ühiskonnaelule. Võib-olla tuhandeid sajandeid elas inimene üksi ja iseseisvalt ning see olek oli tema õnne või heaolu oluline element. Seetõttu eristaks seda loomadest vaid suurem intelligentsus, teadlikkus olla vaba ja mitte alluda arengule.
Mõistnud hukka moodsa tsivilisatsiooni vaimu, ründab Rousseau ühiskonna kogu organisatsiooni. Uue võistluse teemal Dijoni akadeemias 1753. aastal, mille teema oli „mis on meeste vahelise ebavõrdsuse põhjus ja kas see see on lubatud loodusseadusega ”, ütleb Rousseau: inimese vabadust ohustatakse üha enam, kuna sotsiaalne ebavõrdsus kasvab. Ja selle olukorra parandamine on eesmärk
Ühiskondlik leping, milles autor ei kavatse uurida pärisorjuse ajaloolist arengut, vaid ebavõrdsuse aluseid.Rousseau sõnul kasutavad mehed, nagu eespool näha, loomulikult oma sisetunnet, olles ei hea ega halb, vaid amoraalne olend. See tähendab, et looduses ei ründa mehed üksteist ilma motivatsioonita, vaid ainult enesekaitseks. Pealegi tekib ebavõrdsus, kui keegi ümbritseb maatükki ja ütleb: "see on minu". Selle tulemusel suunatakse teised mehed tegema sama asja ja kokku saama või suhtlema, et saaksid nautida seda, mida maa neile pakub. Kuid see loob ka organiseeritud ellujäämisviisi, mis jätab suurema osa meeste looduse eelistest välja. Nüüd, kui inimene on eraomandi institutsiooni tõttu toidust ja vabadusest ilma jäetud, allub inimene neile, kellele see kuulub. Omandiline kuuluvus paneb sind kaotama loomuliku vabaduse.
Ärge lõpetage kohe... Peale reklaami on veel;)
Seetõttu on vaja taastada tsiviliseeritud inimese minimaalne vabadus. Ühiskonnas on pahesid, mis distantseerivad teid oma olemusest ja loodusmudeli ümbermõtestamine on viis, kuidas neid taas lähendada. Seega mõeldakse lepingule, mitte naasmiseks loomulikku olekusse, mis Rousseau arvates on võimatu, kuid proovida vähendada meeste vahelist ebavõrdsust pärast institutsiooni vahekohtu sõlmimist vara. Loodus tegi inimese vabaks. Kuid ühiskond on olemas, "inimene sündis vabana ja kõikjal, kus ta ennast aheldatuna näeb”. Ebaõiglane leping, milles tugevad alistavad nõrgad, tuleb asendada uue lepinguga, mis tagab igale kodanikule kogukonna kaitse ja võimaldab vabaduse ja võrdsuse eeliseid. Kui mõned filosoofid uurisid valitsuse ajaloolisi vorme, mõtiskles Rousseau selle üle, milline peaks olema õiglane ühiskond, ja oma absoluutsed põhimõtted (vabadus ja loomulik võrdsus) tegi ta oma universaalse väärtusega järeldused, mis inspireerisid Prantsuse revolutsiooni.
Autor: João Francisco P. Cabral
Brasiilia kooli kaastööline
Lõpetanud Uberlândia föderaalse ülikooli - UFU - filosoofia
Campinase osariigi ülikooli filosoofia magistrant - UNICAMP
Filosoofia - Brasiilia kool
Kas soovite sellele tekstile viidata koolis või akadeemilises töös? Vaata:
CABRAL, João Francisco Pereira. "Rousseau: ebavõrdsus ja leping"; Brasiilia kool. Saadaval: https://brasilescola.uol.com.br/filosofia/rousseau-desigualdade-contrato.htm. Juurdepääs 29. juunil 2021.
