THE domineerimine saksa sotsioloog Max Weberile on sotsiaalne nähtus, mis on omane kõigile ühiskondadele ja esineda mitmetes sotsiaalsetes suhetes. mõtleja jaoks Sotsioloogia, seadustatud võimusuhted on loodud makropoliitilises sfääris, mille on määratlenud sellised tugevad institutsioonid nagu riikvõi sotsiaalsetel suhetel, mis põhinevad püsivatel sotsiaalsetel konstruktsioonidel, näiteks traditsioonil. Oma töös eristas sotsioloog domineerimist ja võimu kui erinevaid nähtusi, kuid kuuluvad samasse sfääri.
Loe ka: Émile Durkheim: üks sotsioloogia rajajaid
Max Weberi võim
Max Weber teeb kindlaks, et võim on isiku või asutuse tahte pealesurumine üksikisikutele. Kui keegi üritab füüsilise, riikliku, juriidilise või autoriteetse jõuga üksikisikutele oma tahet peale suruda, teostab see isik võimu. Weberi sõnul tähendab "võim igasugust tõenäosust oma tahte peale surumiseks sotsiaalsetes suhetes, isegi vastupanu vastu, olenemata selle tõenäosuse alusest"|1|. Seega võim ei sõltu sellest, kui inimesed aktsepteerivad oma tahte teostamist..
Kui võimu teostamine toimub üksikisikult, on selle ulatus kõige väiksem, välja arvatud juhul, kui see isik esindab riiki. Kui võimu teostamine on osa riigist, jõuab see suurema hulga inimesteni ja tal on suurem võimalus olla seaduslik võim.
Ärge lõpetage kohe... Peale reklaami on veel;)
Võimu ja domineerimise erinevus
Weberi ühiskonnakorralduse teoorias on võimu ja domineerimise vahe lihtne. Need kaks elementi on sarnased kaks sama kujundusega poolust: võim on mingi emissioon, samas kui domineerimine on omamoodi vastuvõtt.
Kuigi võim on tahte teostamine üksikisikute kohta, domineerimine on aktsepteerimine ja allumine alates üksikisikutest kuni kellegi teise teostatava võimuni. Seega annavad võimu legitiimsuse legitiimsed domineerimisvormid, see tähendab, kas üksikisikud aktsepteerivad teatud tüüpi võimu kellegi teostatav võim annavad need isikud ise domineerimise ja sellest tulenevalt ka kellegi võimu legitiimsuse harjutused.
Domineerimine oleks Weberi sõnadega "tõenäosus leida kuulekus konkreetsete (või kõigi) korralduste suhtes antud inimrühmas"|2|. Sellepärast, domineerimine (mis on seadustatud aktsepteerimisega) annab võimu teostavatele isikutele võimu.
Näe rohkem: Michel Foucault: teine filosoof, kes pühendus võimu uurimisele
Õigustatud domineerimise tüübid
Selleks, et teostatav võim oleks seaduslik ja et võimuesindaja saaks mingisuguse autoriteedi, on vajalik, et domineerimine sobiks ühte legitiimse domineerimise tüüpi. Weberi jaoks on ühiskondades olemas kolm legitiimse domineerimise tüüpi.
seaduslik domineerimine
Seda tüüpi domineerimine on domineerimise legitiimsuse kõige ametlikum vorm, kui ta elama asub sotsiaalse konventsiooni kaudu loodud sama ühiskonna üksikisikute vahel. Vastavalt lepinguliste teooria ühiskonna kujunemisest (teooria arendasid esmalt kaks kaasaegset inglise filosoofi, monarhilise riigi kaitsja absolutistlik – Thomas Hobbes - ja veel üks liberaalse parlamentarismi pooldaja - John Locke |3|), luuakse ühiskond kodanike vahel omalaadse pakti kaudu, et nende loomulikud õigused oleksid tagatud.
Seltskond moodustati lepingupartnerite sõnul kõigi liikmete pakti kaudu, pidades siis kõik alluma oma seadustele ja eeskirjadele. Weber mõistab riiki kui elementi, mis lähtub põhimõttest, mis on sarnane Euroopa Liidu poolt vaadeldava põhimõttega lepingulised ehk ühise elemendina, mis allutab inimesed lõplikult nende õiguslikule võimule iseendast. O riikon Weberi jaoks institutsioon, mis omab jõu ja vägivalla seaduslikkuse kaudu monopoli takistada üksikisikutel jõudu ja vägivalda. Kui isikud ei oleks vägivaldsed, oleks riik sotsioloogi jaoks tarbetu.
Juriidilise domineerimise näited on seaduste jõud, riigi poolt politsei ja armee kaudu jõu kasutamine elanikkonna ja üksikisikud, kes enamasti sotsiaalse normaalsuse olukorras (kui puudub kaos ja kriis) aktsepteerivad nende institutsioonide teostatavat võimu. Riigile legitiimsuse omistamiseks peab seaduste kehtestamiseks siiski olema terve seaduslik ja korrektne protsess ning riikide tegevus peab alluma seadustele.
Seda tüüpi võimu kehtestab võimuesindaja pädevus teostada võimu ja see on omamoodi võimu ja autoriteedi stabiilsus sellisel juhul.
traditsiooniline domineerimine
Selle domineerimise vormi annab traditsioonide austamise vorm. Kõige levinum viis selle asutuse loomiseks on süsteemipatriarhaalne, mis domineerib ühiskonnas, kus patriarhi või isanda kuju on juhtimise tegelane ja selle juhtimise all on tema alamad või teenijad.
Seda tüüpi domineerimisel on a kaudne moraalne suhe kus standardid moraal anda patriarhi võimu teostamise traditsioon. Weberi loomingut tõlgendades võime võtta mitmeid näiteid traditsioonilisest domineerimisest. Üks neist on Jumala ja preestri kui Jumala valitud inimese autoriteet oma sõnumi edastamiseks. Teine näide on patriarhaalne perekond, kus juht rakendab võimu, mida traditsiooniliselt järgitakse.
Sellisel juhul, juhtimiskompetentsi pole vaja. autoriteedikonverentsi jaoks, sest sellise volituse annab traditsioon. Seda tüüpi domineerimine annab ka a domineerimise stabiilsus, kuna traditsioon on midagi, mis on ühiskonnas pikka aega põlistatud.
Suure suhkrutootmise perioodil Koloonia Brasiilia, mudeli patriarhaalne perekondillustreerib suurepäraselt traditsioonilist domineerimist, sest istutajad olid patriarhaalsed juhid, kelle hoole all olid abikaasa, lapsed, istanduste orjad ja leibkonnaliikmed. Kõik need inimesed elasid istanduse omaniku omandis ja austasid tema võimu traditsioonilise korra tõttu.
karismaatiline domineerimine
See domineerimise vorm toimub läbi karismaatiline võime, mis inimesel on vaja masside mobiliseerimiseks ja rahva juhtimiseks. Üldiselt annavad seda tüüpi inimesed pühendumuse karismaatilisele juhile mitte ainult tema juhtiva isiksuse, vaid ka veendumuse ja usu pärast.
Karismaatilisel juhil on a mingi müstiline jõud mis paneb tema järgijad panema temasse muutuste või õige tegutsemise lootuse. Seda tüüpi domineerimisel pole tõendeid juhi võimu teostamise pädevusnõuete kohta ja Weberi sõnul on domineerimise kõige ebastabiilsem vorm, kuna äkki võivad subjektid kaotada karismaatilise juhi võlu.
Selle domineerimisvormi näitena võime jälgida suuri karismaatilisi juhte, kes koos nendega veenmisjõud nad mobiliseerisid masse ja hoidsid järgijaid oma võimu all. Seda tüüpi domineerimise näide Brasiilias leidis aset kirdeprohvet Antônio Conselheirol, kes tänu oma võimele karismaatiline juhtkond rajas Canudose kogukonna, alternatiivse kogukonna Kirdes Kirde väljakujunenud võimu vastu kolonelid. Maailmas saame valida hitler isiksusena, kes Saksamaal tugevalt karismaatiliselt domineeris Nats.
Hinne
|1| WEBER, Max. Majandus ja ühiskond: põhjaliku sotsioloogia alused. 4. toim. Brasília: Editora Universidade de Brasília, 2009, kd. 1, lk. 33.
|2| WEBER, Max. Majandus ja ühiskond: põhjaliku sotsioloogia alused. 4. toim. Brasília: Editora Universidade de Brasília, 2009, kd. 1, lk. 33., lk. 139.
|3| Lepinguliste filosoofide jaoks kehtis mingi sotsiaalne pakt, mille üksikisikud sõlmisid. Üksikisikud loobusid osast oma vabadusest omandada vastutasuks muid loomulikke õigusi, näiteks elu ja ohutuse säilitamine Hobbesi sõnul ning omandiõiguse tagamine vastavalt Locke. Hobbes kaitses vajadust tugeva ja absolutistliku riigi järele, et tagada inimestele stabiilsus ja sotsiaalne rahu ning vältida kaost. Locke'i jaoks peaks riigil olema oma võim esitada parlamendi loodud seadusandlikule organile, et tagada omandiõiguse omistamine kõigile.
Autor M. Francisco Porfirio
Filosoofiaõpetaja
