Según Norberto Bobbio, podemos entender el “liberalismo” como una concepción específica del Estado, en la que este último tiene poderes y funciones limitadas. Así, será lo contrario de aquel Estado en el que reinó el poder absolutista en gran parte de la Edad Media y la Edad Moderna. Asimismo, contrasta con lo que ahora consideramos el estado social o del bienestar que se vio en la URSS en el siglo XX. Además, Bobbio también señala que un estado liberal no es necesariamente democrático, sino que, por el contrario, se desarrolla históricamente en sociedades. en el que prevalece la desigualdad en la participación del gobierno, que es bastante restringida en términos generales, limitada a clases poseedores (BOBBIO, 1995). Evidentemente, el Estado liberal sería el resultado de un pensamiento liberal, un pensamiento discutido por varios intelectuales en los últimos cinco siglos, pero que tendría sus bases en el tesis de John Locke (1632-1704), considerado el padre del liberalismo principalmente por sus ideas en “Dos tratados de gobierno civil”, obra publicada a finales de siglo. XVII. En el primer tratado, critica el tipo de estado caracterizado por el poder absolutista del rey, basado en la elección divina. En el segundo tratado, escribe sobre el origen, la extensión y el propósito del gobierno civil.
Hay un trinomio muy importante en su obra constituido por los conceptos de Estado natural, Contrato social y Estado civil. Para Locke, el hombre es anterior a la sociedad y la libertad y la igualdad son parte de su estado de naturaleza. Sin embargo, no se ven negativamente como en las ideas de Thomas Hobbes (quien afirma que los sentimientos de libertad e igualdad conducen a una guerra constante), sino que se refieren a una situación de relativa paz, armonía y armonía. En palabras de Francisco Weffort (2006), en este pacífico estado, los hombres ya estaban dotados de razón y disfrutaban de la propiedad que, en un El primer significado genérico utilizado por Locke, designaba simultáneamente la vida, la libertad y los bienes como derechos naturales del ser. humano. En el estado natural del hombre poseería derechos naturales que no dependerían de su voluntad (un estado de perfecta libertad e igualdad). Locke sostiene que la propiedad es una institución anterior a la sociedad civil (creada junto con el Estado) y por lo tanto sería un derecho natural del individuo, que el Estado no podría retirar. “El hombre era naturalmente libre y dueño de su persona y de su obra” (WEFFORT, 2006, pág. 85).
Sin embargo, a pesar de la creencia de John Locke en el lado positivo de la libertad y la igualdad en el estado de naturaleza, tal situación no estuvo exenta de inconvenientes, como la violación de la propiedad. Para sortear estos inconvenientes, era necesario crear un contrato social, que uniera a los hombres para pasar del estado de naturaleza a la sociedad civil. Sería necesario instituir entre los hombres un contrato social o un pacto de consentimiento, en el que el Estado se constituya como "dueño" del poder política para preservar y consolidar aún más los derechos individuales de cada hombre, derechos que ya tenían desde el estado de naturaleza. Así, “es en nombre de los derechos naturales del hombre que el contrato social entre individuos que crea la sociedad se realiza y, por tanto, el gobierno debe comprometerse con la preservación de estos derechos " (MARCONDES, 2008, pág. 204). Según Weffort, en el Estado civil los inalienables derechos naturales del ser humano a la vida, la libertad y Los activos están mejor protegidos bajo la protección de la ley, el árbitro y la fuerza común de un cuerpo político. unitario. Este sería el sentido y la necesidad de la formación del Estado como garante de derechos.
No es por otra razón que John Locke sea considerado el padre del individualismo liberal. Su obra tuvo una gran influencia en la conformación del pensamiento liberal a lo largo del siglo XVIII. La doctrina de los derechos naturales es la base de la Carta de Derechos de los Estados Unidos (1776) y la Revolución Francesa (1789). El Estado liberal es el Estado limitado, siendo su función la conservación de los derechos naturales del hombre.
Así, si la defensa de los derechos de los hombres es el lema del pensamiento liberal, la valorización del individualismo es una consecuencia obvia y directa en el Estado Liberal o, en palabras de Bobbio, “sin individualismo no hay liberalismo” (BOBBIO, 1995, pág. 16). Ciertamente, el desarrollo de estos valores y esta visión del Estado fue fundamental para la desarrollo del capitalismo como modo de producción, formando las bases legales de la sociedad capitalista. Así, las preguntas que se plantean son: ¿hasta qué punto pueden ir juntas la libertad y la igualdad entre los hombres en el sistema económico capitalista? Si bien el estado liberal garantiza la defensa de la libertad, ¿podría garantizar la igualdad (en su sentido más amplio) entre los hombres? La invitación a la reflexión permanece.
Paulo Silvino Ribeiro
Colaborador de la escuela Brasil
Licenciada en Ciencias Sociales por la UNICAMP - Universidad Estatal de Campinas
Magíster en Sociología de la UNESP - Universidad Estadual de São Paulo "Júlio de Mesquita Filho"
Estudiante de Doctorado en Sociología en UNICAMP - Universidad Estatal de Campinas
Fuente: Escuela Brasil - https://brasilescola.uol.com.br/sociologia/as-bases-estado-pensamento-liberal.htm