Cuando estamos en los últimos años de la escuela primaria y en consecuencia nos estamos preparando para ingresar a la escuela secundaria, nos ponemos en contacto con los llamados "Cienciasdifícil", es decir, temas como Física y Química. Estas ciencias también se conocen con el antiguo nombre de "Ciencias Yexacto", un nombre que expresa su principal característica: un precisión. Asociado al concepto de precisión tenemos el concepto de objetividad o de métodoobjetivo para lograr un resultado preciso y exacto. Bueno, cuando se trata de Historia, o de "CienciasdaHistoria", podemos decir que también existe este tipo de ¿objetividad?
Para intentar dar respuesta a esta pregunta es necesario, inicialmente, reflexionar un poco sobre la naturaleza de objetos Ciencias Exactas y Ciencias Humanas. Un objeto de estudio es lo que dicha ciencia se interesa en explicar y comprender. Por lo tanto, cada una de las ciencias es responsable de desarrollar formas de analizar tal objeto de acuerdo con su naturaleza. El objeto de las Ciencias Exactas, o Ciencias Naturales, como la Física y la Química, son los fenómenos que ocurren en la realidad material que conocemos, es decir, son los fenómenos de la naturaleza y la composición del naturaleza. En este sentido, físicos y químicos tienen la ventaja de poder analizar en el laboratorio o en grandes centros de observación y la experimentación su objeto de estudio, que es empíricamente verificable - palpable, pudiendo ser visto, tocado y manipulado.
Las Ciencias Exactas, además, se organizaron a partir del lenguaje matemático desarrollado por científicos y filósofos, como Renédescartes y IsaacNewton, entre los siglos XVII y XVIII. Poco a poco, estas disciplinas se fueron asociando con la idea de precisión y cuantificación. En el siglo XIX, las Ciencias Humanas surgieron en torno al modelo de las Ciencias Naturales y, a partir de este modelo, también buscaron definir sus criterios de objetividad. Tanto la sociología como la historia buscaron definir sus objetos de estudio y enmarcarlos en modelos generales de explicación. La historia tuvo una especial dificultad con esto, dado que su objeto de estudio es empíricamente inaccesible, porque el Los eventos y fenómenos humanos pasados no pueden analizarse y verificarse en el laboratorio como la composición de un elemento. químico es.
Para indagar en la Historia o en el pasado humano siempre ha existido y todavía hay que enfrentarse al problema del grado de objetividad que implica esta ciencia (o conocimiento). ¿Cómo podemos saber si lo que escribe el historiador sobre el pasado es verdadero e imparcial si no hay forma de volver al pasado y aprehenderlo en su totalidad? Este problema conduce a otro: la imparcialidad del historiador. Algunos teóricos de la historia sostienen que el historiador siempre necesita una perspectiva, es decir, una punto de vista parcial, sin embargo controlado por las huellas y documentos históricos, para emprender su investigación. Este punto de vista sería inevitable porque dependería de criterios de sentido histórico ligados a la desorientación que plantea la vida práctica.
Además, el objeto de la Historia es precisamente la acción del hombre en el tiempo, cargada de motivaciones, intenciones, errores y pasiones. Para la historia, el mejor método no sería el que se refleja en el método de las ciencias naturales, que tiene una necesidad intrínseca de precisión y objetividad, pero un método que podría dar cuenta de las contradicciones de ser humano, uno métodointerpretativo y no puramente explicativo, implicando una objetividad limitada y guiada por el control referencial y el poder creativo de la narrativahistórico.
Como dijo el teórico alemán de la historia, Jörn Rüsen: “La pretensión de objetividad no les quita el vigor de la vida. La objetividad puede reconocerse como una forma de su vivacidad, en la que las narrativas históricas refuerzan la experiencia y la intersubjetividad en la orientación cultural. Y al hacerlo, hacen la carga de la vida, ¿quién sabe? - un poco más llevadero ". (Rüsen, Jörn. Narratividad y objetividad en las ciencias históricas. Textosenhistoria. v. 4. No. 1 (1996). páginas. 75-101)
Por mí. Cláudio Fernandes
