Los argumentos de tipo deductivo o inductivo son argumentos compuestos de proposiciones apodícticas. Esto quiere decir que se afirman y / o niegan de forma absoluta, preocupándose por ser verdaderos o falsos. Sin embargo, existen otras formas de argumentos que se basan en proposiciones hipotéticas o disyuntivas. Las proposiciones hipotéticas son aquellas que establecen un enunciado condicional, apuntando a una consecuencia de acuerdo a lo establecido anteriormente. Las proposiciones disyuntivas involucran alternativas que dependen de los hechos.
Los argumentos condicionales son una forma de establecer la validez del argumento, de acuerdo con la relación entre dos polos: uno es el antecedente, y el otro el consiguiente, datos en forma Si p, entonces q. Hay cuatro modelos básicos, dos válidos y dos inválidos. Seguir debajo:
- El primero se llama RECONOCIMIENTO DE LOS ANTECEDENTES. Tiene que ser una declaración condicional Si p entonces q, si se afirma lo dicho antes (fondo = PAG), la conclusión es válida (
consecuente = q). Se advierte que aunque el modelo está establecido, se deben tener en cuenta las señales adoptadas. Por tanto, lo válido es la confirmación del antecedente de la hipótesis.- El segundo modo de argumento condicional válido es el DENEGACIÓN DE LA CONSECUENCIA. Quiero decir que si haces una declaración si p entonces q tenemos la negación de lo que se dice después (consecuente = no-q), la conclusión también debe ser la negación de lo dicho antes (antecedente = no-p). Aquí también deben observarse los “signos” adoptados para el cálculo de predicados.
- El tercer modo es el DECLARACIÓN DE LAS CONSECUENCIAS. dada la hipótesis Si p entonces q, si se afirma el consecuente (q), no implica que el antecedente (PAG) sea la condición para ello. Por lo tanto, el argumento no es válido y el signo también debe observarse para calcular predicados.
- El último modelo de argumento condicional es el DESCARGO DE RESPONSABILIDAD DE LO ANTERIOR. Con la premisa Si p entonces q, con la negación de lo dicho antes (antecedente = no p), tampoco hay ninguna implicación de que el resultado se derive de él (consecuente = no-q). Así, el argumento también será inválido y, como en otros casos, se debe observar el signo de las proposiciones para que el cálculo sea correcto.
Por cálculo de signos se entiende la clasificación de proposiciones. Estos pueden ser negativos o afirmativos, universales o particulares (también únicos, necesarios, no necesarios o imposibles y posibles). Los modos inválidos se denominan falaces porque, solo aparentemente, su contenido promueve errores. Pero al comprender las formas correctas de los argumentos válidos, ningún contenido puede engañar o engañar a nadie que conozca tales distinciones.
Los argumentos con proposiciones disyuntivas constituyen por sí mismos su validez, ya que tratan de alternativas mutuamente excluyentes. Dada una proposición como o A, o B, si tenemos A, entonces no tenemos B y viceversa. Solo se debe respetar el cuidado con los signos para diagnosticar si los argumentos son válidos o inválidos.
Estas, entonces, son las formas de los argumentos condicionales.
Por João Francisco P. Cabral
Colaborador de la escuela Brasil
Licenciada en Filosofía por la Universidad Federal de Uberlândia - UFU
Estudiante de maestría en Filosofía en la Universidad Estadual de Campinas - UNICAMP
Fuente: Escuela Brasil - https://brasilescola.uol.com.br/filosofia/silogismos-condicionais.htm