Die jüngsten Proteste und Mobilisierungen, die praktisch alle Hauptstädte und Großstädte Brasiliens gegen die Zunahme betreffen von ÖPNV-Tickets bringen die Diskussion um die Möglichkeit eines kostenlosen Verkehrssystems in den Eltern. In diesem Zusammenhang gibt es eine Debatte zwischen denen, die an die Möglichkeit und Machbarkeit des Freipasses glauben, und denen, die diese Idee ablehnen. Der Zweck dieses Textes ist es, beide Seiten dieser Debatte darzustellen.
Es sei daran erinnert, dass es neben den Positionen, die den freien Verkehr verteidigen oder ablehnen, andere Zwischenbestimmungen gibt, wie z diejenigen, die die Freikarte nur für Studenten und ältere Menschen verteidigen, oder diejenige, die die Freikarte nur für bestimmte Reisen verteidigt Zwecke.
Positionen gegen den Freipass
Hinsichtlich der Positionen und Meinungen gegen den Freipass gibt es zwei Hauptpunkte: Einer weist auf die Unmöglichkeit seiner Anwendung hin, der andere auf seine praktische Ineffizienz.
Die ersten Argumente basieren auf der Tatsache, dass es unmöglich ist, einen kostenlosen öffentlichen Verkehr im Land zu verbreiten, da eine solche Maßnahme viele Ausgaben an den Staat, der diese Schulden in Form von Steuererhöhungen an die Bevölkerung weiterleitet und den Verbraucher noch mehr bezahlen lässt, was theoretisch kostenlos.
Darüber hinaus wäre der angebotene Transport nach diesem Argument nicht qualitativ hochwertig, da die finanziellen Mittel nicht ausreichen würden, um die Kosten zu decken mit: Abholung und Wartung von Fahrzeugen, Bezahlung der Gehaltsabrechnung für Mitarbeiter, Erstellung und Wartung von Terminals und Bushaltestellen u.a. Ausgaben. Damit würde der öffentliche Verkehr Gefahr laufen, nicht mehr zu funktionieren.
Andere Argumente ziehen sogar die Möglichkeit der Anwendung des Freipasses in Betracht, halten dies jedoch für nicht vorteilhaft. Die Hauptverteidigung dieser These ist, dass eine solche Praxis nur der reichsten Bevölkerung zugute kommen würde, da sie Reiche und Arme gleich stellen würde Ebene, zusätzlich zu der Tatsache, dass die Beförderungsgutscheine in der Regel von den Chefs an ihre Mitarbeiter ausgezahlt werden, so dass die erste die Nutznießer. Zu dieser Position kommt das Argument, dass der Freipass Leute machen würde, die es können private Verkehrsmittel nutzen, um öffentliche Verkehrsmittel zu nutzen, was zur Überfüllung von Fahrzeuge.
Die Argumente für den Freipass
Die Positionen, die die Durchsetzung des Freipasses im Allgemeinen verteidigen, verstehen den freien Verkehr als Recht der Bevölkerung und damit als Pflicht des Staates. In diesem Sinne würde man beim Kauf einer Fahrkarte tatsächlich „zweimal bezahlen“, einmal beim Kauf, einmal bei den Steuern.
In den Argumenten heißt es, dass es möglich sei, den kostenlosen Transport umzusetzen, solange die Rechnung nicht vollständig aus Steuern bezahlt wurde, sondern auch durch Sammlung des Staates, durch private Initiative und sogar mit Einnahmen aus dem Verkehr selbst, durch Werbung in Bussen und Terminals, durch Beispiel.
Darüber hinaus wird argumentiert, dass die Anwendung des Freipasses eine Steuerreform erfordert, da in Brasilien Steuern auf Produkte und nicht auf Einkommen erhoben werden. Auf diese Weise werden Steuern immer dem Konsum und nicht dem Einkommen der Menschen zugeschrieben. Die Idee wäre, diese Dynamik so umzuformulieren, dass die Reichsten mehr und die Ärmsten weniger bezahlen. Darüber hinaus wird die Schaffung einer spezifischen Steuer für den öffentlichen Verkehr vorgeschlagen, wie dies in den Bereichen Bildung, Gesundheit, Kultur und anderen Sektoren der Fall ist.
Tatsächlich ist es gerade die Unentgeltlichkeit von Dienstleistungen wie Kultur, Gesundheit und Bildung – trotz vorhandener Institutionen in diesen drei Bereichen – was zu einer der Hauptverteidigungen zugunsten des öffentlichen Verkehrs wird kostenlos. In diesem Verständnis stellt sich die Frage, warum der Verkehr nicht kostenlos ist, wenn alle anderen öffentlichen Dienste es sind.
Gibt es schließlich kostenlose Transportsysteme?
Ja, es gibt Städte, in denen der Transport kostenlos ist. In Europa ist die wichtigste Referenz in dieser Hinsicht die Stadt Tallinn, die Hauptstadt von Estland, die etwa 400.000 Einwohner hat.
Das funktioniert so: Menschen, die in der Stadt leben, können eine Karte kaufen, die die freie Bewegung in der Stadt mit öffentlichen Verkehrsmitteln, die Busse, Bahnen und Straßenbahnen umfasst, ermöglicht. Außenstehende oder Personen ohne Karte zahlen 1,10 € für eine Fahrkarte oder 23 € für eine 30-Tage-Karte.
In Brasilien gibt es auch Städte, in denen der Freipass Realität ist. In den Städten Porto Real (RJ), Ivaiporã (PR) und Agudos (SP) werden Fälle registriert.
Diese Beispiele dienen als Argumentation für die beiden Positionen, die gegen bzw. für den Freipass sind.
Befürworter des kostenlosen Verkehrs führen diese Fälle als Beispiele dafür an, dass die Steuererhebung tatsächlich ausreichen kann, um die Kosten des öffentlichen Verkehrs zu decken. Auf der anderen Seite behaupten diejenigen, die gegen den kostenlosen Verkehr sind, dass die genannten Städte eine sehr geringe Einwohnerzahl haben, so dass in Großstädten und Hauptstädten des Landes wäre eine solche Praxis aufgrund der großen Einwohnerzahl und der großen Entfernungen der Fahrzeuge.
Generell wird angenommen, dass es schwierig ist, in dieser Frage einen Konsens zwischen den beiden Parteien zu finden. Einig zu sein scheint, dass der öffentliche Verkehr auf die eine oder andere Weise im Land erheblich verbessert werden muss.
Von Rodolfo A. Feder
Diplom in Geographie
Quelle: Brasilien Schule - https://brasilescola.uol.com.br/geografia/debate-sobre-transporte-gratuito.htm
