Nicolau Machiavelli, geboren in der zweiten Hälfte des 15. Jahrhunderts in Florenz, Italien, ist ein der wichtigsten Intellektuellen der Epoche, die als Renaissance bezeichnet wird und das politische Denken einführt modern. Als er sein berühmtestes Werk „Der Prinz“ schrieb, war der politische Kontext der italienischen Halbinsel unruhig, geprägt von einer Konstante Instabilität, da es viele politische Auseinandersetzungen um die Kontrolle und Aufrechterhaltung der territorialen Domänen der Städte gab und Zustände.
Es ist sehr wichtig, seinen Werdegang als öffentliche und intellektuelle Person zu kennen, damit die Umstände verstanden werden, unter denen dieser Denker gedacht und dieses Werk geschrieben hat. Machiavelli begann die diplomatische Laufbahn zu einer Zeit, als Florenz nach der Absetzung der Medici eine Republik war. Mit der Wiederaufnahme dieser Dynastie wurde Machiavelli jedoch ins Exil geschickt, wo er sich der Produktion von „Der Prinz“ widmete. Seine Arbeit wäre in der Tat eine Art politisches Handbuch für Herrscher, die nicht nur an der Macht bleiben, sondern ihre Eroberungen ausweiten wollen. Auf seinen Seiten konnte der Herrscher lernen, seine Handlungen zu planen und zu meditieren, um die Stabilität des Staat, der Regierung, wie Machiavelli die Erfolge und Misserfolge mehrerer Könige erzählt, um seinen Rat zu veranschaulichen und Meinungen. Darüber hinaus hätte Nicolau Machiavelli für Autoren, die sich auf sein Leben und Werk spezialisiert haben, dieses Buch geschrieben als Versuch, die Medici-Regierung näher zusammenzubringen, obwohl sie erstmals nicht erfolgreich war Zeit.
Ein weiterer grundlegender Faktor für das Studium des machiavellistischen Denkens ist der Hintergrund Europas zu dieser Zeit aus der Sicht der Ideologien und des menschlichen Denkens. Am Ende des Mittelalters war wieder ein anthropozentrisches Weltbild (das den Menschen als das Maß aller Dinge betrachtet) in der Denken an ältere Zivilisationen wie Griechenland, die die Entstehung einer anderen politischen Idee ermöglichten, nicht nur der in den USA vorherrschenden Mittelalter. Mit anderen Worten, die Wiederaufnahme des Humanismus würde in der Politik die „republikanische Freiheit gegen die theologisch-politische Macht der Päpste und Kaiser“ vorschlagen, wie Marilena Chauí (2008) feststellte. Dies würde die Wiederaufnahme des bürgerlichen Humanismus bedeuten, der den Aufbau eines politischen Dialogs zwischen einer aufstrebenden, machtgierigen Bourgeoisie und einem Königshaus voraussetzt. Es sei daran erinnert, dass die Bildung des modernen Staates durch die Konvergenz der Interessen zwischen Königen und den Bourgeoisie und markiert einen wichtigen Moment für die Entwicklung der Handelspraktiken und des Kapitalismus in der Europa. So erlebte Machiavelli zu seiner Zeit eine stärkere Infragestellung der absoluten Macht von Königen oder einer Dynastie wie den Medici in Florenz, als eine bürgerliche Elite mit eigenen Interessen geboren wurde, mit der Verschärfung der Idee der Freiheit Individuell. Die theozentrische Macht wurde in Frage gestellt und die Existenz eines Fürsten, der als Inhaber der Eigenschaften notwendig, d. h. von virtú, könnte die Stabilität und Verteidigung Ihrer Stadt gegen andere garantieren Nachbarn.
In Anbetracht dieses Szenarios hat Machiavelli sein Werk also im Hinblick auf die Frage der Legitimität und Machtausübung durch den Herrscher, durch den Fürsten, erstellt. Die Legitimation der Macht wäre für die Frage der Eroberung und Erhaltung des Staates von grundlegender Bedeutung, da es Sache des guten Königs (oder guten Fürsten) wäre, mit Tugend und Vermögen ausgestattet zu sein und sie gut zu artikulieren. Während es bei der Virtuos um die Fähigkeiten oder Tugenden ging, die der Herrscher brauchte, ging es beim Glück um Glück, Zufall, die durch die Lebensumstände gegebene Bedingung. nach Machiavelli „...wenn ein Prinz alles dem Glück überlässt, ruiniert er sich, sobald sie sich verändert. Glücklich ist der Fürst, der sein Handeln der Zeit anpasst, und unglücklich ist der, dessen Verhalten nicht der Zeit entspricht.“ (MAQUIAVEL, 2002, S. 264). Wie Francisco Welffort (2001) über Machiavelli sagt, „war die politische Tätigkeit als Architekt eine Praxis des Menschen, der frei von außerirdischen Beschränkungen war, des Menschen, der Gegenstand der Geschichte war. Diese Praxis erforderte virtú, die Herrschaft über das Vermögen“. (WELFFORT, 2001, S. 21).
Hör jetzt nicht auf... Nach der Werbung kommt noch mehr ;)
Die Art und Weise, wie virtú im Namen einer guten Regierung in die Praxis umgesetzt würde, sollte jedoch von den Christliche Werte, aus der aktuellen Sozialmoral, angesichts der Unvereinbarkeit dieser Werte mit der Politik nach according Machiavelli. Für Machiavelli „passt dieses Bild nicht zu der Idee der christlichen Tugend, die eine engelhafte Güte predigt, die durch die Befreiung von irdischen Versuchungen erreicht wird und immer auf Belohnungen im Himmel wartet. Im Gegenteil, Macht, Ehre und Ruhm, typische weltliche Versuchungen, sind begehrte und geschätzte Güter. Der Mann der Virtuosität kann sie erreichen und für sie kämpfen“ (WELFFORT, 2006, S. 22). So war es diese machiavellistische Interpretation der politischen Sphäre, die die Idee entstehen ließ, dass „der Zweck die Mittel heiligt“, obwohl dieser Satz nicht wörtlich Machiavelli zugeschrieben werden kann. Außerdem die Idee, dass Machiavelli jemand sein würde, der artikuliert und ohne ist Skrupel, was den Ausdruck „Machiavellian“ hervorruft, um etwas oder jemanden zu bezeichnen, der mit einer gewissen Gemeinheit, Kälte und berechnend.
Machiavelli war nicht unmoralisch (obwohl sein Buch von der Kirche verboten wurde), sondern platzierte politische Aktionen (konstruiert). durch die Summe von Virtuosität und Vermögen) im Vordergrund, als Bereich des autonomen Handelns, das zu einem Bruch mit der Moral führt Sozial. Moralisches Verhalten und die Idee der Tugend als Wert für ein gutes Leben in der Gesellschaft konnten die politische Praxis nicht einschränken. Man muss bedenken, dass das Hauptziel der Politik darin besteht, die soziale und staatliche Stabilität um jeden Preis zu erhalten, da der europäische Kontext von Kriegen und Streitigkeiten geprägt war. Mit den Worten von Welffort (2001) ist Machiavelli prägnant: Es gibt Laster, die Tugenden sind, und wir sollten sie nicht fürchten Fürst, der an der Macht bleiben und seine Mängel nicht verbergen will, wenn dies zur Rettung der. unabdingbar ist Zustand. „Ein Fürst sollte sich daher nicht darum kümmern, als grausam angesehen zu werden, wenn dies notwendig ist, um seine Untertanen vereint und im Glauben zu halten. Von seltenen Ausnahmen abgesehen, ist ein Fürst, der als grausam angesehen wird, frommer als diejenigen, die mit großer Barmherzigkeit Unordnungen passieren lassen, die zu Morden führen können und Raub, denn diese Folgen schaden einem ganzen Volk, während die Hinrichtungen, die von diesem Fürsten kommen, nur wenige Individuen beleidigen" (MACHIAVEL, 2002, s. 208). Somit würde die Souveränität des Fürsten von seiner Besonnenheit und seinem Mut abhängen, mit dem gegenwärtigen gesellschaftlichen Verhalten zu brechen, das nicht in der Lage wäre, die Natur der menschlichen Mängel zu ändern.
Die Originalität von Machiavelli liegt also hauptsächlich in der Art und Weise, wie er mit dieser moralischen und Politik, die der Machtausübung eine andere Vision verleiht, die einst durch Werte sakralisiert wurde, die von der verteidigt wurden Kirche. Er gilt als einer der Väter der Politikwissenschaft und beschäftigte sich bereits im 16. Jahrhundert mit Fragen, die auch heute noch gestellt werden. wichtig, wie zum Beispiel die Legitimation von Macht, insbesondere wenn wir die Eigenschaften des sandigen Bodens berücksichtigen, der das Leben ist Politik.
Paulo Silvino Ribeiro
Schulmitarbeiter in Brasilien
Bachelor in Sozialwissenschaften von UNICAMP - State University of Campinas
Master in Soziologie von der UNESP - São Paulo State University "Júlio de Mesquita Filho"
Doktorand in Soziologie an der UNICAMP - State University of Campinas
