Når vi etablerer fortrolighed med sproglige fakta, skal vi være opmærksomme på, at de regler, de udtaler, ikke altid er statiske og faste. Afhængigt af nogle omstændigheder kan de ændres, især når det kommer til den sproglige sammenhæng, hvor visse udtalelser er afgrænset. Da vi ikke vil understrege alle sager her, vælger vi en af dem: forbindelsesverbene.
Dette er de verb, der også kaldes ikke-teoretisk, bestående af upræcis betydning. At gå ud over sådanne forestillinger ser det stadig ud til, at vi mekanisk mentaliserer: være, være, forblive, blive osv.
Faktum er, at vi har brug for at vide, at afhængigt af sammenhængen, går nogle verb, der betragtes som teoretiske, fra et trin til et andet - idet vi antager positionen for at forbinde verb. Så lad os analysere nogle tilfælde (fastslå forskellen mellem ideen repræsenteret af transitiviteten):
Drengen vendte bordet om.
Her har vi et teoretisk verbum, da det indikerer en handling. Derfor er det et direkte forbigående verb.
Læreren blev et udyr.
Har verbet den samme semantiske betydning her?
Det er åbenbart ikke, i betragtning af at det angiver motivets tilstand, det vil sige, det præciserer, at han var rasende.
På denne måde klassificeres det som et forbindende verb, hvor ”et dyr” repræsenterer motivets predikativ.
Arbejdstageren faldt fra trettende etage.
I denne sammenhæng betegner verbet også en handling - handlingen ved at falde fra et givet sted.
Bedstemor blev syg.
Verbet repræsenterer ikke længere en handling, men en tilstand, der stammer fra selve subjektet. Derfor klassificeres det som et link, især fordi udtrykket "syg" er klassificeret som et predikativ for emnet - tilskriver ham en kvalifikation.
Som det kan ses, bliver analysen af den sproglige sammenhæng således den store forskel på tidspunktet for identificere et verbs transitivitet, da mange, der betragtes som handling, også kan fungere som værende Link.
Af Vânia Duarte
Uddannet i breve
Kilde: Brasilien skole - https://brasilescola.uol.com.br/gramatica/verbos-ligacao-contexto.htm
