En Banco do Brasil-kunde, der faldt ind i en WhatsApp-svindel, besluttede at sagsøge Nubank for at modtage en refusion for et depositum givet gennem et fupnummer.
Personen modtog en besked, der angiveligt var sendt af en ven, der bad om at låne penge. Umiddelbart foretog BB-kontoindehaveren en overførsel på næsten 3 tusind R$ til en konto i Nubank.
se mere
Advarsel: DENNE giftige plante landede en ung mand på hospitalet
Google udvikler AI-værktøj til at hjælpe journalister i...
Næsten umiddelbart efter indbetalingen indså personen, at målkontoen ikke var fra den henviste ven, et fund, der blev bekræftet, da den rigtige person sagde, at hans WhatsApp-konto havde været klonet.
Fra da af besluttede borgeren at gå til bankerne og indgive en politianmeldelse, i et forsøg på at genvinde de tabte værdier. Forgæves i de første retsinstanser, fortsatte han med processen i Superior Courts.
Som et resultat nåede sagen frem til 9. civile afdeling ved Domstolen i staten Rio Grande do Sul (TJRS). Da han analyserede sagen, besluttede dommeren Carlos Eduardo Richinitti delvist til fordel for den kvæstede borger.
Ifølge foreløbige oplysninger var forbrydelsen indrammet i Consumer Defense Code (CDC), da bankaktiviteter anses for at levere tjenester til den endelige forbruger.
CDC fastslår, at ansvaret for at garantere leveringen af en sikker service til forbrugeren falder på leverandøren, i dette tilfælde bankerne, i særdeleshed Nubank, som modtog indskuddet som følge af svig.
forstå beslutningen
Rettens afgørelse, der understøttede den delvise årsag til kontohaveren, der blev såret i WhatsApp-kuppet, blev repræsenteret i en dom underskrevet af dommeren Carlos Eduardo Richinitti.
Ifølge personer, der havde aktindsigt i dokumentet, sætter dommen spørgsmålstegn ved det manglende ansvar finansielle institutioner i tilfælde af svigagtige transaktioner, som historisk henføres til fejlen eksklusivt for offeret.
Den førnævnte dommer påpeger, at det er nødvendigt at genoverveje denne logik, da svigagtige transaktioner er direkte forbundet med sårbarheden af de platforme, som svindlere bruger til at nå ofre.
Ifølge Carlos Eduardo Richinittis forståelse har både kunden og bankerne og beskedapps lignende skyld i disse sager.
Endelig peger dommen på, at den skadelidte kunde deler tabet med Nubank, som skal tilbagebetale 1.490 R$ til personen, et beløb, der refererer til halvdelen af det beløb, der er overført ved en fejl.
I sit indledende andragende anmodede klienten også om erstatning for moralsk skade. Hans anmodning blev dog afvist, fordi han blev fundet at være delvist ansvarlig for sagen.
Uddannet i Historie og Human Resources Technology. Han brænder for at skrive og lever i dag drømmen om at arbejde professionelt som Content Writer til nettet, skrive artikler i forskellige nicher og forskellige formater.