I sit arbejde "Analyse af mennesket" forsvarer filosofen Erich Fromm karakteren som etisk spørgsmål, fordi når det analyseres som helhed, giver det et grundlag for at komme med gyldige udsagn om handlinger isoleret.
Han forsvarer vigtigheden af at skelne mellem karakter og temperament, så forskellen i værdi ikke længere tilskrives forskellen i temperament, da dette allerede har ført til udryddelse af mennesker og folk, fordi deres fremherskende temperament afveg fra dem, der blev betragtet egnet.
Personlighed det er helheden af nedarvede og erhvervede psykiske kvaliteter, der karakteriserer et individ og gør ham original. Temperament det henviser til måden at reagere på, som er forfatningsstridig og uforanderlig. Karakter er i det væsentlige dannet af folks oplevelser, især i barndommen, og kan til en vis grad ændres af nye oplevelser.
Erich Fromms karakterologi har sit grundlæggende grundlag i forholdperson-verden, i processerne med assimilering og socialisering. Karaktersystemet er grundlaget for individets tilpasning til samfundet og kan være det tilsvarende hos mænd med instinkt hos dyr.
Således kan vi forstå, at barnet er formet af karakteren af sine forældre. Forældre og deres metoder til uddannelse de bestemmes af kulturens sociale struktur, og derfor kan mange medlemmer af en social klasse eller kultur dele væsentlige karakterelementer. Med andre ord får barnet karakteren, der får ham til at ønske at gøre, hvad han skal gøre i det samfund, hvor det er indsat.
Vi kan forstå, hvad Fromm kalder social karakter som en fællesnævner mellem individets indre egenskaber og deres kultur. Den sociale karakter skal ikke forstås som noget fast og uforanderligt, men som en persons reaktion på muligheder og eksterne pålæg, som samfundet tilbyder for at imødekomme behov eksistentiel.
Der er også individuel karakter, hvad der adskiller personen fra resten af medlemmerne af den samme kultur. Den individuelle karakter stammer fra flere faktorer: forældrenes personlighed, deres fysiske, psykiske, materielle og temperamentforskelle f.eks. Dette får hver person til at opleve verden på en måde.
Fromm grupperer sociale orienteringer for at forklare dem bedre. Det er vigtigt at understrege, at karakteren af et konkret individ er blandingen af nogle af disse retninger, og at fremherskelsen af en frem for alt skyldes den kultur, som individet lever i. Den første opdeling, han laver, er mellem dem, der har produktiv vejledning og dem der har uproduktiv orientering.
indenfor Uproduktive orienteringer er ved modtagelig vejledning, a udforskende orientering, a kumulativ orientering og merkantil orientering. Lad os forstå hver af dem:
På modtagelig vejledning, mener personen, at "kilden til alt godt" er uden for sig selv og tror, at den eneste måde at få det, han ønsker, er at modtage det fra en ekstern kilde. Med andre ord tror de, at de ikke kan gøre noget uden hjælp, og de forventer derfor, at alt skal udføres af andre, hvilket mindsker deltagelsen i selve aktiviteten.
På udforskende orientering, såvel som det modtagelige, er den grundlæggende forudsætning følelsen af, at kilden til alt godt er udenfor, og at personen selv ikke kan producere noget. I modsætning til den modtageligt orienterede person forventer den udforskende orienterede person ikke at modtage ting fra andre, men snarere at tage dem.
På kumulativ orientering, at bruge eller tjene betragtes som en trussel, og i deres forhold til andre er de tilbøjelige til mistillid. Fra et "immaterielt" synspunkt er intimitet en trussel; fremmedgørelse eller besiddelse betyder sikkerhed. De lever altid med den hensigt at akkumulere det maksimale og bruge det mindste, hvad enten det er materielt eller sentimentalt.
DET merkantil orientering, fremherskende i “moderne” kultur, analyserer Fromm mere nøje. En person med en merkantil orientering har det indtryk, at han selv er en vare, og hans succes afhænger af at vide, hvordan man sælger sine evner, at vide, hvordan man imponerer. Din selvtillid afhænger af den værdi, de tillægger den, så den præsenterer kun sin salgbare del.
Udgangspunktet for denne orientering er tomhed, fraværet af nogen specifik kvalitet, der ikke kan ændres, da ethvert uforanderligt træk kan kollidere med markedets krav. Det er altid nødvendigt at ”være på mode” på personlighedsmarkedet, det er nødvendigt at tilpasse sig den type personlighed, der er mest efterspurgt.
Henvisninger til denne mest værdsatte type på det tidspunkt (husk at Fromm skrev dette arbejde i 1940'erne) findes i medierne, som forfatteren selv påpegede: “magasiner, aviser, nyheder og biografshow med mange variationer, beskrivelserne og billederne af livet for dem, der havde succes” (s.68).
Her er opskriften på, hvordan det skal se ud, og hvilke holdninger der er ønskelige, hvis du vil vinde penge og magt. Disse modeller svarer til de hellige, der konkret viser normerne gennem deres succes. Hvad der adskiller folk er deres markedspris, og da ejendomme er værdiløse, bliver de synonyme med underlige ting.
Intelligens evalueres i henhold til kriterierne i mental ophobning, ikke med hensyn til kritisk tænkning og forståelse. hvad der betyder noget er akkumulere så meget viden som muligt og så hurtigt som muligt, for at imødekomme kravene fra et marked, hvor viden er blevet en vare og tanke er et instrument til at producere resultater. Dette kan tydeligt ses i de erfaringer, vi har i forhold til uddannelse: ”Fra folkeskolen til videregående uddannelseskurser, formålet med læring er at samle så meget information som muligt, som frem for alt er nyttig ” (P. 72).
Fromms anden kritik af modernitet vises, når han præsenterer et kontrapunkt for forskellige typer uproduktiv orientering. Hans kritik er det faktum, at der i det 20. århundrede ikke længere er nogen bekymring for at beskrive en model for en god mand og et samfund, der begrænser hans kritik. Psykoanalysen analyserede ifølge ham i detaljer den neurotiske karakter, "men karakteren af en normal, moden og sund personlighed blev ikke taget i betragtning" (s. 77).
I stedet for at analysere den neurotiske karakter har han til hensigt at undersøge karakterens karakter fuldt udviklet, der fungerer som en model for menneskelig udvikling, hvilket er idealet for etik humanist.
DET produktiv personlighedsorientering det henviser til menneskets evne til at bruge sin styrke og til at realisere sit potentiale, fordi produktivitet for forfatteren er intet andet end ”gennemførelse på grund af det potentiale, der karakteriserer ham, er brugen af hans beføjelser ”(s. 81). Forfatteren præsenterer forskellen mellem produktivitet og aktivitet:
a) “en person kan være aktiv uden at være dens virkelige skuespiller” (s. 79), som når du er hypnotiseret;
b) en aktivitet kan være en reaktion motiveret af krav;
c) aktiviteten kan forelægges en myndighed
d) aktiviteten kan være "automataktivitet", det vil sige, den kan underkastes en anonym myndighed (den offentlige mening, kulturelle standarder, videnskab osv.);
e) aktiviteten kan drives af irrationelle lidenskaber.
Vi kan forstå forskellen mellem produktivitet og aktivitet som følger: selvom aktiviteter som dem beskrevet ovenfor, kan føre personen til materiel succes, betyder det ikke, at han var produktiv, da han handlede irrationelt og / eller underdanig.
FROMM, Erich. Analysen af mennesket. Rio de Janeiro: Zahar, 1974
Af Wigvan Pereira
Uddannet filosofi
Kilde: Brasilien skole - https://brasilescola.uol.com.br/filosofia/caracterologia-de-erich.htm
