Argumenter af den deduktive eller induktive type er argumenter, der består af apodiktiske propositioner. Dette betyder, at de bliver bekræftet og / eller nægtet på en absolut måde og passer på sig selv for at være sande eller falske. Der er dog andre former for argumenter, der er baseret på hypotetiske eller adskillige udsagn. Hypotetiske udsagn er dem, der skaber en betinget erklæring, der sigter mod en konsekvens i henhold til det, der blev etableret før. Disjunktive forslag involverer alternativer, der afhænger af fakta.
Betingede argumenter er en måde at fastslå argumentets gyldighed i henhold til forholdet mellem to poler: den ene er fortilfælde, og den anden den deraf følgende data i form Hvis p, så q. Der er fire grundlæggende modeller, to gyldige og to ugyldige. Følg nedenfor:
- Den første kaldes ANERKENDELSE AF BAGGRUNDEN. Det skal være en betinget erklæring Hvis p så q, hvis det, der blev sagt før, er bekræftet (baggrund = P), er konklusionen gyldig (konsekvent = q). Det bemærkes, at selvom modellen er etableret, skal de vedtagne signaler tages i betragtning. Derfor er det, der er gyldigt, bekræftelsen af hypotesens fortilfælde.
- Den anden gyldige tilstand med betinget argument er Nægtelse af konsekvensen. Jeg mener, at hvis du afgiver en erklæring hvis p så q vi har benægtelse af hvad der bliver sagt senere (konsekvent = ikke-q), konklusionen skal også være benægtelsen af det, der blev sagt før (antecedent = ikke-p). Her skal de "tegn", der er vedtaget til beregning af prædikater, også overholdes.
- Den tredje tilstand er ERKLÆRING AF FOLGET. givet hypotesen Hvis p så q, hvis konsekvensen hævdes (q), betyder ikke, at antecedenten (P) være betingelsen for det. Argumentet er således ugyldigt, og tegnet skal også overholdes for beregning af prædikater.
- Den sidste model for betinget argument er ANSVARSFRASKRIVELSE AF DET FOREGÅENDE. Med forudsætningen Hvis p så q, med benægtelsen af det, der blev sagt før (antecedent = ikke s), er der heller ingen implikationer for, at resultatet stammer fra det (konsekvent = ikke-q). Således vil argumentet også være ugyldigt, og som i andre tilfælde skal forslagens tegn overholdes, så beregningen er korrekt.
Ved beregning af tegn forstås klassificeringen af propositioner. Disse kan være negative eller bekræftende, universelle eller særlige (også unikke, nødvendige, ikke nødvendige eller umulige og mulige). Ugyldige tilstande kaldes vildfarende, fordi deres indhold kun tilsyneladende fremmer fejl. Men ved at forstå de korrekte former for gyldige argumenter kan intet indhold vildlede eller vildlede nogen, der kender sådanne forskelle.
Argumenter med adskillige udsagn i sig selv udgør deres gyldighed, da de beskæftiger sig med gensidigt eksklusive alternativer. Givet et forslag som eller A, eller B, hvis vi har A, så har vi ikke B og omvendt. Kun omhu med skiltene skal respekteres for at diagnosticere, om argumenterne er gyldige eller ugyldige.
Disse er altså formerne for betingede argumenter.
Af João Francisco P. Cabral
Brazil School Collaborator
Uddannet i filosofi fra Federal University of Uberlândia - UFU
Kandidatstuderende i filosofi ved State University of Campinas - UNICAMP
Kilde: Brasilien skole - https://brasilescola.uol.com.br/filosofia/silogismos-condicionais.htm
