Nicolau Machiavelli, narozený ve druhé polovině 15. století ve italské Florencii, je a z hlavních intelektuálů období zvaného renesance, uvádějícího politické myšlení moderní. Při psaní jeho nejslavnějšího díla „Princ“ byl politický kontext italského poloostrova znepokojen, poznamenán neustálým nestabilita, protože došlo k mnoha politickým sporům o kontrolu a údržbu územních domén měst a Státy.
Znát jeho trajektorii veřejné a intelektuální osobnosti je velmi důležité, aby byly pochopeny okolnosti, za nichž tento myslitel uvažoval a psal tuto práci. Machiavelli vstoupil do diplomatické kariéry v době, kdy byla Florencie republikou poté, co byli Medici sesazeni z moci. Po obnovení této dynastie byl však Machiavelli vyhoštěn a v té době se věnoval produkci filmu „Princ“. Tato jeho práce by byla ve skutečnosti jakýmsi politickým manuálem pro vládce, kteří usilovali nejen o to, aby zůstali u moci, ale aby rozšířili své výboje. Na svých stránkách se vládce mohl naučit, jak plánovat a meditovat nad svými činy, aby udržel stabilitu Stát, vlády, jak Machiavelli líčí úspěchy a neúspěchy několika králů, aby ilustroval jeho radu a názory. Pro autory specializované na jeho život a dílo by Nicolau Machiavelli napsal tuto knihu jako pokus o sblížení vlády Medici, i když to v první chvíli nebylo úspěšné čas.
Dalším zásadním faktorem pro studium machiavellistického myšlení je pozadí tehdejší Evropy z hlediska ideologií a lidského myšlení. Na konci středověku byl ve světě znovu přítomen antropocentrický pohled na svět (který považuje člověka za měřítko všeho). myslel na starší civilizace, jako je Řecko, které umožnily vznik jiné politické myšlenky, nejen té, která převládala v EU středověké období. Jinými slovy, obnovení humanismu by v politice navrhlo „republikánskou svobodu proti teologicko-politické moci papežů a císařů“, jak uvádí Marilena Chauí (2008). To by znamenalo obnovení občanského humanismu, což předpokládá vybudování politického dialogu mezi vzrůstající buržoazií toužící po moci a královskou hodností. Je třeba si uvědomit, že formování moderního státu probíhalo prostřednictvím sbližování zájmů mezi králi a buržoazie, což je důležitý okamžik pro rozvoj obchodních praktik a kapitalismu v EU Evropa. Machiavelli byl tedy ve své době svědkem většího zpochybňování absolutní moci králů nebo jakékoli dynastie, například Medici ve Florencii, kdy se zrodila buržoazní elita s vlastními zájmy, s exacerbací myšlenky svobody individuální. Byla zpochybněna teocentrická moc a existence prince, který byl držitelem kvalit nezbytné, to znamená, že by mohlo zaručit stabilitu a obranu vašeho města proti ostatním sousedé.
S ohledem na tento scénář tedy Machiavelli vytvořil své dílo s ohledem na otázku legitimity a výkonu moci vládcem, princem. Legitimizace moci by byla zásadní pro otázku dobytí a zachování státu, přičemž je na dobrém králi (nebo dobrém princi), aby byl obdařen ctností a bohatstvím a věděl, jak je dobře formulovat. Zatímco ctnost byla o dovednostech nebo ctnostech potřebných panovníkovi, štěstí bylo o štěstí, náhodě, stavu daném okolnostmi života. Machiavelli "... když princ nechá všechno na štěstí, zničí se, jakmile se změní." Šťastný je princ, který přizpůsobuje svůj postup době, a nešťastný ten, jehož chování neodpovídá době. “ (MAQUIAVEL, 2002, str. 264). Jak říká Francisco Welffort (2001) o Machiavelli, „politická aktivita byla jako architekt praxí člověka bez mimozemských zábran, člověka, který byl předmětem dějin. Tato praxe vyžadovala ctnost, nadvládu nad majetkem “. (WELFFORT, 2001, str. 21).
Nepřestávejte... Po reklamě je toho víc;)
Způsob, jakým by se virtú zavedlo do praxe ve jménu dobré vlády, by však měla obejít Křesťanské hodnoty, ze současné sociální morálky, vzhledem k neslučitelnosti mezi těmito hodnotami a politikou podle Machiavelli. Pro Machiavelliho „tento obraz neodpovídá myšlence křesťanské ctnosti, která káže andělskou dobrotu dosaženou osvobozením od pozemských pokušení, vždy čekajících na odměny v nebi. Naopak, moc, čest a sláva, typická světská pokušení, jsou sledovaným a cenným zbožím. Člověk ctnosti je může dosáhnout a bojovat za ně “(WELFFORT, 2006, str. 22). Byla to tedy právě tato machiavellistická interpretace politické sféry, která umožnila vznik myšlenky, že „cíle ospravedlňují prostředky“, i když tuto frázi nelze doslovně přičíst Machiavelli. Kromě toho představa, že Machiavelli bude někým, kdo bude artikulovat a bez něho škrupulí, což dalo vzniknout výrazu „machiavellista“, aby označil něco nebo někoho obdareného určitou podlost, chladnou a výpočet.
Machiavelli nebyl nemorální (i když jeho kniha byla církví zakázána), ale umístil politickou akci (vytvořenou součtem ctnosti a štěstí) v popředí, jako oblast autonomního jednání vedoucí k rozchodu s morálkou Sociální. Morální chování a představa o ctnosti jako o hodnotě pro dobrý život ve společnosti nemohly omezit politickou praxi. Je třeba si uvědomit, že hlavním cílem této politiky by bylo udržení sociální a vládní stability za každou cenu, protože evropský kontext byl jedním z válek a sporů. Podle slov Welfforta (2001) je Machiavelli pronikavý: existují zlozvyky, které jsou ctnostmi, a neměli bychom se bát princ, který si přeje zůstat u moci, ani skrývat své vady, pokud je to nezbytné pro záchranu Stát. "Princ by se proto neměl starat o to, aby byl považován za krutého, pokud je to nutné, aby jeho poddaní byli jednotní a ve víře." Až na vzácné výjimky je princ považovaný za krutého zbožnější než ti, kteří velkou milostí připouštějí poruchy, které mohou vést k vraždám a loupež, protože tyto důsledky škodí celému lidu, zatímco popravy, které pocházejí od tohoto prince, urážejí jen několik jednotlivců “(MACHIAVEL, 2002, s. 208). Princova svrchovanost by tedy závisela na jeho obezřetnosti a odvaze rozbít se současným společenským chováním, které by nebylo schopné změnit povahu lidských vad.
Machiavelliho originalita by tedy byla do značné míry ve způsobu, jakým se vypořádal s touto morální a politika, přinášející další vizi výkonu moci, která byla kdysi sakralizována hodnotami hájenými EU Kostel. Jeho práce, považovaná za jednoho z otců politologie, se již v 16. století zabývala otázkami, které jsou kladeny dodnes. důležité, jako je legitimizace moci, zvláště když vezmeme v úvahu vlastnosti písčité půdy, kterou je život politika.
Paulo Silvino Ribeiro
Brazilský školní spolupracovník
Bakalář v oboru společenských věd z UNICAMP - State University of Campinas
Magistr v sociologii z UNESP - Státní univerzita v São Paulu "Júlio de Mesquita Filho"
Doktorand sociologie na UNICAMP - State University of Campinas