Jean Jacques Rousseau (1712-1778) byl důležitým intelektuálem 18. století, který přemýšlel o ústavě státu jako organizátora občanské společnosti, jak je dnes známo. Pro Rousseaua by se člověk narodil dobrý, ale společnost by ho zkazila. Stejně tak by se člověk narodil svobodný, ale všude by se ocitl spoutaný faktory, jako je jeho vlastní marnost, ovoce zkaženosti srdce. Jednotlivec by se stal otrokem svých potřeb a lidí kolem sebe, což v jistém smyslu odkazuje na neustálé znepokojení světem zdání, hrdosti, hledání uznání a postavení. Přesto věřil, že bude možné uvažovat o ideální společnosti, a jeho ideologie se tak promítne do koncepce francouzské revoluce na konci 18. století.
Vyvstala otázka: jak zachovat přirozenou svobodu člověka a zároveň zaručit bezpečnost a pohodu života ve společnosti? Podle Rousseaua by to bylo možné prostřednictvím společenské smlouvy, přes kterou by zvítězila svrchovanost společnosti, politická svrchovanost kolektivní vůle.
Rosseau si uvědomil, že hledání blahobytu bude jediným motivem lidských činů a stejně tak v něm v určitých dobách by společný zájem mohl přimět jednotlivce počítat s pomocí jejich podobný. Na druhou stranu, jindy by konkurence způsobila, že by každý nedůvěřoval všem. V této sociální smlouvě by tedy bylo nutné definovat otázku rovnosti mezi všemi, závazku mezi všemi. Pokud by se na jedné straně individuální vůle týkala soukromé vůle, vůle občana (to kteří žijí ve společnosti a jsou si toho vědomi) by měli být kolektivní, měl by existovat zájem o dobro obyčejný.
Tento myslitel věřil, že by bylo nutné nastolit spravedlnost a mír, aby se podřídili mocní i slabí stejně a hledali věčnou harmonii mezi lidmi, kteří žili ve společnosti. Zásadním bodem v jeho práci je tvrzení, že soukromé vlastnictví by bylo původem nerovnosti mezi muži a někteří by si uzurpovali jiné. Vznik soukromého vlastnictví by byl spojen s formováním občanské společnosti. Člověk začíná mít zájem o vzhled. Ve společnosti se z bytí a zdánlivosti stávají dvě různé věci. Pro Rousseaua by tedy chaos prošel nerovností, zničením přirozené zbožnosti a spravedlnosti, což by z lidí udělalo zlo, což by uvedlo společnost do stavu války. Při formování občanské společnosti padá veškerá zbožnost na zem a „od okamžiku, kdy muž potřebuje pomoc druhého, protože si toho všiml že by bylo užitečné, aby měl jednotlivec ustanovení pro dva, rovnost zmizela, byl zaveden majetek, bylo nutné pracovat “(WEFFORT, 2001, P. 207).
Proto je důležité Společenská smlouva, pro muže, poté, co ztratili svou přirozenou svobodu (když srdce ještě nebylo poškozeno, pokud existuje přirozená zbožnost), museli by výměnou získat občanské svobody, přičemž taková smlouva je mechanismem pro tohle. Lidé by byli současně aktivní a pasivní součástí této smlouvy, tj. Agentem procesu vypracování zákony a jejich dodržování, pochopení, že dodržování zákonů, které jsou psány pro sebe, by bylo věcí svoboda.
Takto by to byl legitimní pakt založený na úplném odcizení konkrétní vůle jako podmínka rovnosti mezi všemi. Svrchovanost lidu by proto byla podmínkou jejich osvobození. Vládcem by tedy byl lid, a ne král (ten byl pouze úředníkem lidu), což by Rousseaua dostalo do rozporu s absolutistickou mocí platnou v Evropě v té době. Hovoří o platnosti role státu, ale také poukazuje na možná rizika pro jeho instituci. Myslitel vyhodnotil, že tak jako se jednotlivec může snažit, aby jeho vůle zvítězila nad vůlí kolektivní, tak si stát mohl podrobit také vůli obecnou. Pokud by tedy stát měl svůj význam, nebyl by suverénní sám o sobě, ale jeho činy by měly být uveden ve jménu svrchovanosti lidu, což je skutečnost, která naznačuje ocenění demokracie v myšlení Rousseau.
Paulo Silvino Ribeiro
Brazilský školní spolupracovník
Bakalář v oboru společenských věd z UNICAMP - State University of Campinas
Magistr v sociologii z UNESP - Státní univerzita v São Paulu "Júlio de Mesquita Filho"
Doktorand sociologie na UNICAMP - State University of Campinas
Zdroj: Brazilská škola - https://brasilescola.uol.com.br/sociologia/rousseau-contrato-social.htm