هل الصيام المتقطع أفضل من الرجيم؟ انظر ماذا يقول هذا البحث

كاستراتيجية لفقدان الوزن أو فقدان الوزن، يختار العديد من الأشخاص القيام بالصيام المتقطع. تتمثل هذه الممارسة في البقاء لفترات طويلة دون تناول الطعام – تصل إلى 16 أو 24 ساعة – على عكس الأنظمة الغذائية التقليدية التي توصي بتناول الطعام كل 3 ساعات.

وهناك صراع بين مؤيدي الاستراتيجيتين. ما هو الأفضل وما هو الأفضل: العد سعرات حرارية أو عد ساعات دون تناول الطعام؟ يبدو أن دراسة حديثة، أجراها باحثون في جامعة شيكاغو بالولايات المتحدة، قد توصلت إلى هذه الإجابة.

أولا وقبل كل شيء، من المهم الإشارة إلى أنه بغض النظر عن استراتيجية تناول الطعام الخاصة بك، فإنك تحتاج إلى الحصول على توجيهات من أخصائي التغذية أو الطبيب.

الصيام المتقطع أم النظام الغذائي "التقليدي"؟ انظر ماذا تقول الدراسة

نُشر المقال، الذي كتبه أطباء وباحثون من جامعة شيكاغو، في مجلة الجمعية الطبية الأمريكية (JAMA) في أكتوبر من هذا العام. وفقًا للسقف، يمكن للصيام (انتبه للفعل!) أن يكون أكثر فعالية في إنقاص الوزن من حساب السعرات الحرارية.

وسلط الباحثون الضوء على فرضية مفادها أن سريع قد يتحكم النظام المتقطع في نسبة السكر في الدم بشكل أفضل من النظام الغذائي "التقليدي" لدى مرضى السكري من النوع الثاني. وقد تم تأكيد هذا.

نتائج

أجريت الدراسة على 75 شخصًا تتراوح أعمارهم بين 18 و80 عامًا. وكانوا جميعاً مصابين بالسكري من النوع الثاني وكانوا يعانون من زيادة الوزن. وتم تقسيمهم إلى ثلاث مجموعات: إحداهما تصوم بشكل متقطع لمدة 8 ساعات والأخرى تخفض السعرات الحرارية بنسبة 25%.

والثالث لن يغير شيئا في حياته اليومية.

وفي نهاية الدراسة، فقد أولئك الذين صاموا حوالي 6% من وزنهم في البداية، وخسر أولئك الذين أحصوا السعرات الحرارية 2%. علاوة على ذلك، فإن عدم تناول الطعام يؤدي أيضًا إلى انخفاض مستويات الهيموجلوبين السكري وأثبت أنه أكثر كفاءة في التحكم في الجلوكوز.

ومن المثير للاهتمام أن نلاحظ أن المشاركين في الدراسة تمت مراقبتهم عن كثب من قبل الأطباء وأنهم جميعًا لديهم حالة واحدة مشتركة، السكري النوع 2. لذلك، لا تحاول تكرار ظروف البحث في منزلك.

تخرج في التواصل الاجتماعي من جامعة غوياس الفيدرالية. شغوف بالوسائط الرقمية والثقافة الشعبية والتكنولوجيا والسياسة والتحليل النفسي.