Етноцентризм становить гносеологічний бар’єр, оскільки ми можемо бачити іншу культуру лише через наші власні категорії. Етимологія цього слова сама по собі є поясненням: це була б етнічна приналежність у центрі, тобто бачення всіх інших культур із того, що ми вважаємо центральним, важливим та істинним. Це унеможливлює реальне побоювання інших суспільств.
На думку П'єра Кластра, саме це відбувається у питанні влади. Захід класифікує товариства корінних народів як безсилі суспільства. У них є начальник, але цей начальник позбавлений сили примусу. Для автора велика проблема полягає в тому, що для того, щоб думати про владу в цих суспільствах, етнологія (вивчення етнічних груп) завжди виходить з політичної влади, яка базується на дихотомії наказ-послух.
Для цих суспільств ніщо не було б дивніше, ніж одне наказувало іншому, а інше підкорялося. Вони не бачать сили з цієї категорії. Етнологія в їх дослідженнях змушує первісні суспільства обертатися навколо західної цивілізації, ніби влада підпорядкування є універсальною формою влади. Для Кластра універсальним є той факт, що без влади не існує соціального, оскільки це питання, яке мали вирішити всі суспільства. Однак те, як кожен стикався і вирішував власну проблему, є особливим способом думати про неї, отже оскільки влада, яка представилась на Заході, є особливим рішенням і що вона мала рішення серед дикунів інший.
Саме в цьому сенсі автор говорить про “коперніканську революцію”, оскільки вважає необхідним бачити корінні суспільства зсередини. Етнографія (реєстрація етнічних груп) повинна віддалити Захід від центру своїх запитів і розглянути питання про владу через рішення самих корінних народів. Так само, як Коперник віддаляє Землю від центру своєї системи - таким чином здійснюючи справжню революцію в астрономії, яка уможливлює весь прогрес науки - етнологія теж повинна спровокувати цю революцію, щоб лише в цьому випадку зробити можливим політична антропологія.
Не зупиняйтесь зараз... Після реклами є ще щось;)
Необхідно бачити ці суспільства через їх позитив. Вони не дійшли до нашої форми влади не тому, що були некомпетентними; вони просто відмовлялися від цього, відмовлялися будувати державу на зразок західної моделі, яка базується на категоріях командного підпорядкування. Влада, як питання, вирішувалася різними суспільствами по-різному. Вони є суспільствами, які не допускають поділу, тобто не створюють поділу за віком, статтю чи роботою. Це те, що Захід ніколи не зрозуміє.
Кластр погоджується з Лап'єром, що соціальні інновації виробляють силу. За його словами, влада була б примусовою, а не примусовою. Оскільки інновації є виробництвом історії, суспільства без примусової сили є суспільствами без історії. Чи не буде автор жертвою етноцентризму? Він ставить під сумнів силу підпорядкування для вивчення націй без цієї сили примусу, але хоче взяти західні категорії, щоб визначити, як створюється історія.
Стверджуючи політичну владу в цих суспільствах, Кластр стверджує можливість історії. Для існування влади необхідна ціла соціальна організація, яка відрізняється від соціальної організації тварин. Кожне людське суспільство має обов'язковою умовою можливість виховувати майбутні покоління в своїй культурі, щоб воно могло підтримувати свою соціальну структуру. І це представляє традицію, яка є першою формою історичного виробництва (розуміння власного суспільства для з їх власних категорій), яка була розроблена в рамках цієї групи, і як вдається їх утримувати - це те, що називається культури. А де культура, там і історія.
Примусова сила здійснюється таким чином, що міфічна фігура представляє головного в ритуалах, які служать для відкликання соціальної організації. Досить, щоб це була фігура, не завжди однакова, а щоб вона виконувала лише роль лідера. Однак він не має влади над членами суспільства.
Жоао Франциско П. Кабральний
Бразильський шкільний співробітник
Закінчив філософію у Федеральному університеті Уберландії - УФУ
Студент магістратури з філософії Державного університету Кампінасу - UNICAMP
Хотіли б ви посилатися на цей текст у школі чи академічній роботі? Подивіться:
КАБРАЛ, Жоао Франциско Перейра. "Владні відносини між корінними народами за П'єром Кластром"; Бразильська школа. Доступно: https://brasilescola.uol.com.br/filosofia/a-relacao-poder-entre-os-povos-indigenas.htm. Доступ 27 червня 2021 року.
