Коли ми коротко згадуємо про зв'язок між школою Анналеса та марксизмом, незабаром ми схильні будувати панораму, оточену двома історичними перспективами антагоністичного характеру. Можливо, через підхід до різних контекстів, читань, тем та намірів, що позначили стосунки з мимо цих двох рядків думки та письма з минулого, ми справді можемо посіяти нескінченний спектр контрасти. Однак, чи достатньо буде думати, що пошук розбіжних параметрів обмежує існування (або співіснування) цих “типів Історії”?
В рамках марксизму питання розглядається як історичний матеріалізм як головний інструмент погляду на минуле політичні та економічні проблеми та дії є основними складовими історичного досвіду інтерпретується. Певним чином, як зазначають критики марксизму, між віссю існує взаємозв'язок підпорядкування. політичні та економічні за інших нюансів та фактів, які є частиною даного досвіду історичний. Таким чином, все, що вислизає від цього фундаментального маяка, насправді якимось чином забруднене ним.
Сильний інтерес до політико-економічної сфери є не лише престижним, що не є простим видом непорозуміння, яке відвідує всі твори з марксистської точки зору. цілісна позиція щодо марксистського теоретичного апарату, а також діалог з кількома поняттями історії, які виявились живими, головним чином у 19 столітті. Коротше кажучи, у цей період ми помітили сильну присутність просвітницької причини, яка направляє пошук знань, відданих поняттю прогресу. У цьому відношенні марксизм виділяється тим, що представляє певний прогрес, прихильний до можливості глибокої трансформації свого часу.
Для багатьох поняття прогресу та сила політико-економічної осі свідчать про важке звинувачення в тому, що Марксизм запропонував розуміння минулого через дуже консервативні нюанси і відданий йому час. Зрештою, хоча вони не мають однакових переконань та очікувань позитивістів щодо минулого, вони використовували однаково або більш жорсткі способи розуміння історичного процесу. Іншими словами, марксисти прагнули до революції, яка суперечливо заперечувалась способом дослідження фактів, що містилися в минулому.
Таким чином, коли ми стикаємось з інноваційним способом, яким Annales мали намір заглибитися у старі та нові теми минулого, у нас складається враження, що вони роблять крок попереду Марксизм, не обираючи "інтерпретаційну безпеку", яку дає ієрархія, де економічні та політичні переважні наслідки всіх інших випадків життя людини. Доказом цього може бути сміливість того, що Анналес мусив вдатися до апарату інших дисциплін та побудови перспектив, які, Не так давно вони були б повністю маргіналізовані від того, що розуміли як щось важливе для розуміння історія.
Незважаючи на те, що сила і подих, які Анналес надав способу мислення про історію, безперечні, ми не можемо впасти в помилку, що вони досягли немислимого рівня для марксистської перспективи. У акті розширення історичних меж ми усвідомлюємо, що Аннали - на всьому протязі їх автори та поколінь - стикалися з дилемами, вибудованими через стільки інших письмових можливостей Росії історія. З цієї причини ми бачимо, що народження кількісного методу діє як живий прояв того, що менталітети і уявні не знайшли способу, який радикально відокремився від деяких давніх актів, спільних для історії, що спостерігалися в столітті XIX.
З іншого боку, ми бачимо, що важливі марксистські праці (серед яких ми включили праці самого Карла Маркса!) Стосуються розслідування з більшою обережністю спосіб мислення про взаємозв'язки між економічними, політичними, соціальними та іншими проявами, що виникають внаслідок дії людини. Таким чином, ми бачимо, що такі марксисти, як Грамші, Лукач і Касторіадіс, також стикалися зі своїми дилемами, пов'язаними з інтерпретацією минулого, критичне дотримання обмежень перспектив, породжених марксистською історичною думкою, і пропонування інших можливості.
Таким чином, ми бачимо, що поняття прогресу, яке виявляється невдалим, коли ми намагаємось охопити розгортання досвіду збережений у минулому, він також не повинен неправильно забруднювати внески та проблеми, породжені Анналами та Росією Марксизм. Навпаки, як ми можемо бачити в недавно створених текстах, турбота про збереження автономії історичних об'єктів, воно все більше заохочує діалог між формами знань, помилково обмеженими напругою, що виникає між інноваціями та консерватизм.
Райнер Соуза
Закінчив історію
Шкільна команда Бразилії
Історія - Бразильська школа
Джерело: Бразильська школа - https://brasilescola.uol.com.br/historia/a-escola-dos-annales-marxismo.htm