На думку Норберто Боббіо, ми можемо розуміти «лібералізм» як конкретну концепцію держави, в якій остання має обмежені повноваження та функції. Таким чином, це буде протилежність тій державі, в якій абсолютистська влада панувала більшу частину Середньовіччя та Нового часу. Так само, це контрастує з тим, що ми зараз вважаємо соціальною або соціальною державою, яку бачили в СРСР у 20 столітті. Крім того, Боббіо також зазначає, що ліберальна держава не обов'язково є демократичною, а навпаки, вона історично має місце в суспільствах в яких переважає нерівність в участі уряду, яка в цілому досить обмежена, обмежена володінням класами (BOBBIO, 1995). Очевидно, що ліберальна держава була б результатом ліберальної думки, думки, яку обговорювали декілька інтелектуалів за останні п’ять століть, але яка мала б свої основи в тези Джона Локка (1632-1704), який вважався батьком лібералізму, головним чином завдяки його ідеям у "Двох трактатах про громадянське управління", праці, опублікованій наприкінці століття XVII. У першому трактаті він критикує тип держави, що характеризується абсолютистською владою короля, заснованою на божественному виборі. У другому трактаті він пише про походження, масштаби та мету цивільного управління.
У його роботі є дуже важливий триноміал, що складається з концепцій природного стану, соціального договору та цивільної держави. Для Локка людина передує суспільству, а свобода і рівність є частиною її природного стану. Однак на них не сприймають негативно, як в ідеях Томаса Гоббса (який стверджує, що почуття Росії свобода і рівність призводять до постійної війни), а скоріше стосуються ситуації відносного миру, злагоди і гармонія. За словами Франсіско Веффорта (2006), у цій мирній державі люди вже були наділені розумом і користувались тим майном, яке в Перше загальне значення, яке використовував Локк, одночасно визначало життя, свободу та товари як природні права на буття людини. У природному стані людини він володів би природними правами, які не залежали б від його волі (стан досконалої свободи та рівності). Локк стверджує, що власність - це інституція до громадянського суспільства (створена спільно з державою), і тому це було б природним правом для особи, яке держава не могла би відкликати. «Людина була природно вільною і володарем своєї особи та своєї праці» (WEFFORT, 2006, стор. 85).
Однак, незважаючи на віру Джона Локка в позитивну сторону свободи та рівності в природному стані, така ситуація не позбавлена таких недоліків, як порушення власності. Щоб обійти ці незручності, потрібно було створити соціальний договір, який об’єднав би чоловіків, щоб перейти від природного стану до громадянського суспільства. Потрібно було б встановити серед людей соціальний договір або пакт про згоду, в якому держава була б визнана "власником" влади політика щодо збереження та подальшого закріплення індивідуальних прав кожної людини, прав, які вони вже мали з часів держави природи. Отже, «саме в ім’я природних прав людини відбувається суспільний договір між індивідами, який створює суспільство реалізоване, і тому уряд повинен взяти на себе зобов'язання щодо збереження цих прав " (MARCONDES, 2008, с. 204). На думку Веффорта, у цивільній державі невід'ємні природні права людини на життя, свободу та активи краще захищаються під захистом закону, арбітра та загальної сили політичного органу унітарний. У цьому полягав би сенс і необхідність формування держави як гаранта прав.
Не з інших причин Джон Локк вважається батьком ліберального індивідуалізму. Його робота мала великий вплив на конформацію ліберальної думки протягом 18 століття. Доктрина природних прав лежить в основі Біллів про права США (1776) та Французької революції (1789). Ліберальна держава - це обмежена держава, її функцією є збереження природних прав людини.
Отже, якщо захист прав чоловіків є девізом ліберальної думки, валоризація індивідуалізму є очевидний і прямий наслідок у Ліберальній державі, або, за словами Боббіо, "без індивідуалізму не існує лібералізму" (BOBBIO, 1995, с. 16). Безумовно, розвиток цих цінностей і бачення держави були фундаментальними для Росії розвиток капіталізму як способу виробництва, що формує правові основи суспільства капіталістичний. Отже, порушуються питання: якою мірою свобода та рівність між людьми можуть поєднуватися в капіталістичній економічній системі? Хоча ліберальна держава гарантує захист свободи, чи могла б вона гарантувати рівність (у найширшому розумінні) серед людей? Запрошення до роздумів залишається.
Паулу Сільвіно Рібейро
Бразильський шкільний співробітник
Бакалавр соціальних наук з UNICAMP - Державного університету Кампінасу
Магістр соціології з UNESP - Державний університет Сан-Паулу "Жуліо де Мескіта Фільо"
Докторант соціології в UNICAMP - Державний університет Кампінасу
Джерело: Бразильська школа - https://brasilescola.uol.com.br/sociologia/as-bases-estado-pensamento-liberal.htm
